Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-161/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 апреля 2017 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Свои требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере № обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно п. 4 кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета №% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится согласно п. 6 кредитного договора ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора, Общих условий кредитования и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере 239 200,00 рублей.

Заемщик, в свою очередь, не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил вносить платежи по кредиту.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет № руб., из которых: № руб. - сумма задолженности по возврату кредита; № руб. - сумма задолженности по уплате процентов; № руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения графика платежей, банк направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование банка ответчиком не исполнено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» и взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. - сумма задолженности по возврату кредита; № руб. - сумма задолженности по уплате процентов; № руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 Потребительский кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита под № % годовых (п.п. 1-4 Договора).

В соответствии с п. 6 погашение кредита производится ФИО3 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из искового заявления и представленного суду расчета следует, что ФИО3 не исполняются обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом.

В рамках ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора ФИО3 не оспорены.

Ответчик не исполнил, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов за неисполнение денежного обязательства погашение кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 допустил неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности.

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд полагает основанным на законе.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, повлекших неисполнение обязательств по кредитному договору.

Суду представлен расчет исковых требований, по которому задолженность ФИО2 перед Банком по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № руб. - сумма задолженности по возврату кредита; № руб. - сумма задолженности по уплате процентов; № руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, такое нарушение условий следует признать существенным.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с существенным нарушением кредитного договора со стороны заемщика, банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

Поскольку доказательства исполнения кредитного договора в установленный срок в материалы дела не имеется и уведомление истца о расторжении договора ответчику было направлено, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении указанного договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 расторгнуть.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. - сумма задолженности по возврату кредита; № руб. - сумма задолженности по уплате процентов; № руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Тугулымский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд <адрес> в течение в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Решение принято в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Субботин