Постановление № 1-437/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-437/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 13 октября 2020 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н. при помощнике судьи Меньшиковой А.П. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры <адрес> ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Пака Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Органом следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть в совершение кражи, коей признается тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

18.04.2020г. во время с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО3, пребывающий в алкогольном опьянении, в <адрес> в городе <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь состоянием алкогольного опьянения потерпевшего ФИО2 тайно похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, деньги в сумме 30500 рублей и 50 евро, что по курсу Банка России составляет 4005 рублей 50 копеек, а также тайно похитил оброненную на пол золотую цепь стоимостью 40000 рублей, с похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился по своему разумению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 74505 рублей 50 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением с ним.

Подсудимый ФИО3 просил ходатайство удовлетворить, заявив в суде, что он с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил.

Защитник Пака Е.К. заявленное ходатайство поддержал.

Выслушав участников производства, проверив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживания причиненного вреда.

Как видно из материалов дела, ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (статья 15 УК РФ). ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб или замечаний на его поведение в быту не имеется, за нарушение общественного порядка не привлекался.

Согласно поданному потерпевшим ФИО2 в суде заявлению, к подсудимому претензий имущественного или неимущественного характера не имеется, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, за свое деяние ФИО3 извинился и добился прощения, в связи с чем, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств и последствий преступления, государственный обвинитель Икоевой Н.Ю. не возражала против прекращения производства по делу.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим ФИО2 добровольно, осознано, без какого-либо условия в соответствии с предоставленными потерпевшему полномочиями. Характер и последствия заявленного ходатайства участникам производства по делу судом разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него может быть прекращено, необходимые условия для этого соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен в добровольном порядке.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: золотая цепь, деньги в сумме 30500 рублей и 50 евро были возвращены потерпевшему и согласно статье 81 УПК РФ должны быть оставлены в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки на оплату участия в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению, учитывая материальное положение подсудимого, а также достигнутое сторонами примирение подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Действие избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: золотая цепь, деньги в сумме 30500 рублей и 50 евро оставить в распоряжении владельца потерпевшего О.

Процессуальные издержки на оплату участия в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., УИД 47MS0№-69, Гатчинского городского суда <адрес>