Постановление № 5-438/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-438/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, с. Молчаново 6 ноября 2020 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Бажилин В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 /___/ нанес О. побои, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 /___/ в период с /___/ по /___/, находясь возле здания /___/ районного суда по адресу: /___/, в ходе конфликта с О. нанес последнему один удар в область нижней челюсти справа, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей области шеи и нижней челюсти справа.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично. Пояснил, что /___/ и /___/ он, совместно с другими лицами, находился в гостях у В., где употреблял спиртные напитки. Утром Ч. пошел сбрасывать снег с крыши хозяйственной постройки и у него (Ч.) возник спор с двумя ранее не известными ФИО1 людьми, которые просили прекратить сбрасывать снег на дорогу возле здания /___/ районного суда. ФИО1 вступил в спор, стал снимать происходящее на сотовый телефон, требовал от мужчин представиться и обосновать законность запрета на сбрасывание снега. Когда мужчины пошли в здание суда, он проследовал за ними, продолжая снимать происходящее на телефон, и требовал ответить на его вопросы. При этом он допускает, что выражался с использованием нецензурной брани. Около входа в здание суда один из мужчин его оттолкнул, он, падая, схватил мужчину за куртку и порвал ее. ФИО1 допускает, что мог при падении, случайно задеть этого мужчину рукой по лицу, но не делал этого умышленно. У него имеется видеозаписи, подтверждающие невиновность.

Потерпевший О. в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- объяснениями О. от /___/ (л.д. 4), согласно которым /___/ в период времени с /___/ до /___/ около здания /___/ районного суда в ходе конфликта с ФИО1 последний ударил его (О.) кулаком в челюсть с правой стороны, от чего он испытал боль; как указал потерпевший «ФИО1 лез телефоном в лицо, скандалил»;

- объяснениями П. от /___/ (л.д. 15), согласно которым /___/ в /___/ он и О. вышли во двор здания /___/ районного суда и увидели, как с крыши дровяника, находящегося напротив здания суда, мужчина – Ч., скидывает снег на территорию проезжей части. Они ему сделали замечание, пояснив, что снег мешает проезду машин, из-за этого начался конфликт с Ч.. К ним подошел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал снимать их на сотовый телефон, поднося камеру недопустимо близко к лицу, на просьбы не делать этого, он не реагировал. Они поняли, что конфликт мирным путем разрешить не получится, и пошли к зданию суда, чтобы вызвать сотрудников полиции. ФИО1 шел за ними, продолжая снимать. Чтобы ФИО1 не зашел в здание суда, он (П.) преградил ему путь рукой, ФИО1, будучи нетрезвым, упал на снег, после чего он (П.) вошел в здание суда. Через минуту с улицы зашел О., на его лице с правой стороны в области нижней челюсти было покраснение. О. сказал, что, когда начал поднимать ФИО1, тот схватился за его куртку и порвал ее, после чего ударил его кулаком в область челюсти с правой стороны;

- заключением эксперта /___/ от /___/ (л.д. 12), согласно которому у О. было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей области шеи и нижней челюсти справа, которое могло возникнуть не менее чем от однократного действия твердого тупого предмета и не повлекло вреда здоровью.

Анализируя представленные доказательства судья приходит к выводу о их допустимости, достоверности и непротиворечивости.Оценивая пояснения ФИО1, который указал, что в день конфликта и днем ранее он употреблял спиртное, следовал за уходящим О., снимая его на телефон и требуя отвечать на свои вопросы, выражался при этом нецензурной бранью, признает, что порвал ему куртку и предполагает, что мог ударить его по лицу случайно, суд приходит к следующему выводу.

Пояснения лица, привлекаемого к ответственности, подтверждают слова потерпевшего и свидетеля П. об агрессивном поведении ФИО1, о его некорректной манере разговаривать и снимать на телефон. ФИО1, не смотря на намерение О. и П. избегнуть ссоры и уйти в здание суда, следовал за ними, нецензурно выражался, тем самым провоцируя развитие конфликта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается пояснениям потерпевшего и свидетеля, а объяснения самого ФИО1 являются его попыткой уклониться от ответственности, при этом они подтверждают факт его агрессивного поведения.

Суд также учитывает ссылку лица, привлекаемого к ответственности, на имеющиеся у него видеозаписи рассматриваемых событий. Судом произведен осмотр приобщенных к материалам дела видеозаписей, на которых сам момент конфликта не отражен, запись произведена позднее, после прибытия сотрудников полиции. Из представленной видеозаписи, вопреки утверждению ФИО1, с достоверностью не следует, что на лице О. отсутствует след от удара рукой, поскольку качество записи не позволяет сделать такого вывода, а следы в виде синяков могут появиться позднее. Утверждение ФИО1 о том, что у него имеется еще одна видеозапись, но он отказывается ее предъявить, суд не может оценить как доказательство невиновности.

Исходя из совокупности указанных выше доказательств, суд приходит к выводу об умышленном нанесении ФИО1 побоев О.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении от /___/ /___/ составлен уполномоченным должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного, личность виновного, его имущественное положение. В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает, его доход составляет около /___/ в месяц, он финансово помогает сожительнице А. и ее дочери. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом этого, судья приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в местный бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: /___/

/___/

/___/

/___/

/___/

/___/

/___/

/___/

/___/.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства по адресу: /___/. При отсутствии указанного документа постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

За неуплату административного штрафа в установленный срок статьёй 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: /подписано/ В.В. Бажилин

.
.