Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-671/2017

Дело № 2-671/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 28000 рублей и 12144 рубля за период просрочки с 20.01.2014 по 10.03.2015г., расходы по оплате госпошлины в размере 4002,88 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО3 солидарно, задолженность по договору займа в размере 100000 рублей (основной долг); проценты, начисленные в качестве платы за пользование денежными средствами по возмездному договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей; проценты, начисленные в качестве платы за пользование заемными денежными средствами по возмездному договору займа за период с 20.01.2014 по 29.03.2017 в размере 28574,46 рублей; проценты, начисленные в качестве санкции на сумму невозвращенных процентов за период с 20.01.2014 по 29.03.2017 в размере 8000,86 рублей; проценты, начисленные с 18.03.2015 в качестве санкции за несвоевременный возврат суммы займа основного долга в размере 19036,11 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнительно просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4002,88 рублей, также в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 рублей. В ходе судебного заседания пояснил, что им в 2005г. семье Е-вых был предоставлен заем. Устно была договоренность о выплате 3 процентов в месяц. Несмотря на то, что в расписке указан срок возврата – январь 2006г, стороны продолжали заемные отношения. Ответчиками ежемесячно уплачивались проценты. Денежные средства ответчики брали на их совместный бизнес. В 2013г. ответчики проценты своевременно отдавать перестали. До настоящего времени сумма основного долга так и не отдана, как и проценты.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представили, об отложении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ не просили.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядилась принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом мнения истца, его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ответа на запрос Комитета Ивановской области ЗАГС - ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО3 был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа, а также установлен факт получения ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ займа в сумме 150 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки, находящейся в материалах дела (л.д. 4), со сроком возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (на семь месяцев).

Согласно пояснений истца, ответчики возвратили часть долга в размере 50000 рублей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдала ФИО1 3000 рублей в счет процентов по долгу, на ДД.ММ.ГГГГ. основная сумма долга составляет 100000 рублей, долг по процентам 28000 рублей.

11.03.2015г. истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы долга ( л.д. 12,13).

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что в 2005г. она познакомила истца и ответчиков. Е-вы обратились к ней с просьбой помочь занять денег. Так как у нее необходимой суммы не было, она порекомендовала Б-вых. Ей известно, что заем предоставлялся в сумме 150000 рублей под 3 процента в месяц. Ответчики предлагали данные условия. Е-вы на тот период времени имели совместный бизнес- два магазина по продаже обуви. Проценты по займу отдавались как ФИО7, так и ФИО7. Чаще всего это происходило в их магазине, куда приходила ФИО1- супруга истца. Несколько раз это было в ее присутствии. В течении первых нескольких лет проценты ответчики отдавали своевременно, затем стали задерживать выплату. Ей известно, что Е-вы расторгли брак.Она с ними в последнее время не общается.

Свидетель Б. суду пояснила, что истец- ее супруг. В 2005г. им позвонила Р. с предложением предоставить заем ее знакомым ФИО7 в сумме 150000 рублей под 3 процента в месяц. Они с мужем согласились. Расписку писал ФИО8, несмотря на то, что заем брался для ведения совместного бизнеса супругов. В первое время проценты отдавались своевременно, частично был погашен и заем. Денежные средства передавались как ФИО7, так и ФИО7. Затем периодически стали возникать задержки в выплате процентов. ФИО7 была написана расписка о том, какая имеется сумма долга и задолженность по процентам. Иных обязательств у ФИО7 ( ФИО3) перед ФИО1 не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является общим обязательствам ответчиков.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиками в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате суммы основного долга в размере 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Не смотря на то, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указано условие о процентах за пользование займом, суд исследовал в совокупности представленные доказательства, в частности расписку от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора займа было согласованно условие о начислении процентов в размере- три процента в месяц от суммы займа.

Вследствие этого обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчиков процентов по договору займа в размере 28 000 рублей по состоянию на 19.01.2014г.

Также подлежат взысканию и проценты по договору займа за период с 20.01.2014 по 29.03.2017 в размере 28574,46 рублей на основании расчета с которым суд соглашается. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие этого обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчиков процентов за начисление на сумму невозвращенных процентов за период с 20.01.2014 по 29.03.2017 в сумме 8000,86 рублей; процентов в сумме 19036,11 рублей за период с 18.03.2015 по 29.03.2017 за несвоевременный возврат суммы основного долга на основании расчета, с которым суд соглашается. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Однако суд не соглашается с требованием истца о взыскании с ответчиков суммы долга в солидарном порядке.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 31.05.2005г. в размере 183 611,43 руб. в том числе: 100000 рублей сумма основного долга, проценты по договору займа по состоянию на 19.01.2014г. в сумме 28 000 рублей, проценты по договору за период с 20.01.2014г. по 29.03.2017г. в сумме 28574,46 руб., проценты за начисленные на сумму невозвращенных процентов за период с 20.01.2014г. по 29.03.2017 г в сумме 8000,86 руб., проценты в сумме 19036,11 руб. за период с 18.03.2015 по 29.03.2017г. за несвоевременные возврат суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя.

Истец понес расходы на оплату юридической помощи.

Так, 20.03.2017 между ООО Юридическое бюро «Логос» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №02-17/Ю, общий размер вознаграждения исполнителя по которому составил 14 500.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, исходя из объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (2 судебных заседания), временных затрат представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по 7250 рублей с каждого; данный размер расходов суд считает разумным и справедливым.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины по 2001, 44 рубля с каждого (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 и ФИО3 в равных долях задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 183 611,43 руб. в том числе: 100000 рублей сумму основного долга, проценты по договору займа по состоянию на 19.01.2014г. в сумме 28 000 рублей, проценты по договору за период с 20.01.2014г. по 29.03.2017г. в сумме 28574,46 руб., проценты за начисленные на сумму невозвращенных процентов за период с 20.01.2014г. по 29.03.2017 г в сумме 8000,86 руб., проценты в сумме 19036,11 руб. за период с 18.03.2015 по 29.03.2017г. за несвоевременные возврат суммы основного долга.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 и ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя по 7250 рублей с каждого.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 и ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины по 2001,44 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Председательствующий М.В. Чайка