Решение № 2-144/2024 2-144/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-144/2024Черемховский районный суд (Иркутская область) - Гражданское Заочное именем Российской Федерации 22 февраля 2024 года город Черемхово Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дархановым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042110175). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59028,00 руб. под 31,30%/31,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 872 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком, представлена выписка по счету. Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет: 59028,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 59028,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 970,84 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» выдан кредит ФИО1 с текущего счета по договору № (5042110175), что подтверждается выпиской по счету № RUR/000381511006/40№. Последняя операция пополнения счета ответчиком выполнена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Согласно расчету истца, проверенному судом, размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59028,00 руб. - сумма основного долга. Полученные ФИО1 с банковского счета денежные средства истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что наличие между ФИО1 и банком кредитных правоотношений кредитным договором подтвердить невозможно ввиду его утраты. Поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих банку, в отсутствие договорных отношений между сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств и возникновении на его стороне неосновательного обогащения. Ответчиком не было представлено суду доказательств тому, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Совкомбанк», в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970,84 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 59 028 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 84 копейки. Всего взыскать: 60 998 (шестьдесят тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 84 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дня со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года. Судья: Е.Ю. Пластинин Суд:Черемховский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Пластинин Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 2-144/2024 Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-144/2024 Решение от 20 марта 2024 г. по делу № 2-144/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 2-144/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-144/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-144/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-144/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-144/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-144/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-144/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-144/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-144/2024 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |