Решение № 2-1189/2017 2-1189/2017~М-1193/2017 М-1193/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Дело №2-1189/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.

при секретаре Макаровой Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 14.04.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №1395342-ф о предоставлении кредита в сумме 363 941 руб. для оплаты транспортного средства марки (Данные изъяты), 2007 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***>, двигатель №16197510002077, кузов № <***>, цвет черный металлик, со сроком возврата кредита до 14.04.2019 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом – 30,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 14.04.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №1395342-ф от 14.04.2016 в общей сумме 332 561 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки (Данные изъяты), 2007 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***>, двигатель № 16197510002077, кузов № <***>, цвет черный металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 426 000 руб. Кроме того, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1395342-ф о предоставлении кредита в сумме 363 941 руб. для оплаты транспортного средства марки (Данные изъяты), 2007 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***>, двигатель № 16197510002077, кузов №<***>, цвет черный металлик, со сроком возврата кредита до 14.04.2019 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом – 30,5% годовых (л.д. 18-20).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.9.1.2. договора потребительского кредита, 14.04.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1395342/01-ФЗ (л.д. 16).

Указанные материалы подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 14.04.2016 № 1395342-Ф в размере 332561 руб. 24 коп., из которых: сумма основного долга – 231 258 руб. 15 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 386 руб. 49 коп., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) – 53 105 руб. 53 коп., задолженность по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 40 192 руб. 73 коп., штрафы за просроченный кредит – 4 204 руб. 81 коп. и штрафы за просроченные проценты – 3 413 руб. 53 коп. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Условие о залоге приобретаемого в кредит транспортного средства договор содержит (л.д. 16). Просрочки по кредиту ответчиком допускались неоднократно, задолженность по кредиту не погашается, следовательно, обращение взыскания на предмет залога будет соответствовать требованиям п. 2,3 ст. 348 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки (Данные изъяты), 2007 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***>, двигатель № 16197510002077, кузов № <***>, цвет черный металлик, является ФИО1 (л.д. 67-68). При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца, представленный отчет об оценке (л.д. 29) и определяет начальную продажную цену в сумме 426 000 руб. Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, ответчиком не оспорен. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 12 525 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ООО «Русфинанс Банк» (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.08.2002) задолженность по договору потребительского кредита №1395342-ф от 14.04.2016 в общей сумме 332 561(триста тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 24 коп., из которых сумма основного долга – 231 258 руб. 15 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 386 руб. 49 коп., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) – 53 105 руб. 53 коп., задолженность по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 40 192 руб. 73 коп., штрафы за просроченный кредит – 4 204 руб. 81 коп. и штрафы за просроченные проценты – 3 413 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки (Данные изъяты), 2007 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***>, двигатель № 16197510002077, кузов № <***>, цвет черный металлик, принадлежащее ФИО1 ((Данные изъяты)), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 426 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ООО «Русфинанс Банк» (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – (Дата)) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 525 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаров