Постановление № 1-499/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-499/2025

Дело № 1-499/2025 год

УИД: 36RS0002-01-2025-005919-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 02.10.2025 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петиной Н.Н., представившей удостоверение № 2542 от 11.04.2014 года и ордер № 55316 от 21.07.2025 года,

потерпевшего (ФИО)16

представителя потерпевшего (ФИО)8, представившего удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 25.06.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29.10.2024 примерно в 18 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Киа Рио (KIA RIO) регистрационный знак (№), двигался в левой полосе по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 46,3 км/час.

В пути следования водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (применительно к требованиям дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ), в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение № 1 и Приложение № 2 к ПДД РФ), расположенному вблизи <адрес>, проявил невнимательность к дорожной обстановке, и при возникновении опасности для движения в виде пересекавшего проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля пешехода Потерпевший №1, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступив ему дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, в результате чего 29.10.2024 примерно в 18 часов 15 минут вблизи <адрес> допустил на него наезд.

Вследствие допущенных водителем ФИО1, вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 865.25 от 04.04.2025 г., по неосторожности "были причинены следующие телесные повреждения: компрессионные переломы 2,3,5,6,8,9,11,12 грудных позвонков (Th2, Th3, ТН5, Th6, ТН8, ТН9, Th11, Th12), рана в теменно-затылочной области, ссадины задней поверхности грудной клетки в области правой лопатки. Компрессионные переломы 2,3,5,6,8,9,11,12 грудных позвонков (Th2, Th3, ТН5, Th6, ТН8, ТН9, Th11, Th12), квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п. 11, п. 12, п. 13, п. 14, п.п. 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Рана, сама по себе, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Ссадины, сами по себе, расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Между совершенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку не имеет к нему претензий материального и морального характера, ущерб, причиненный преступлением возмещен ему в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных в вводной части постановления, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ущерб возмещен, потерпевший не имеет к последнему претензий материального и морального характера. Примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Киа Рио с регистрационным знаком (№), хранящийся у собственника (ФИО)17. (т. 1, л.д. 225, 226, 227) после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении Свидетель №1;

- USB накопитель Transcend с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия и USB накопитель SanDisK с видеозаписями дорожно- транспортного происшествия с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 211, 212, 213) после вступления постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику Петиной Н.Н., представителю потерпевшего (ФИО)8, прокурору Коминтерновского района г. Воронежа Дмитриеву А.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Никитченко