Решение № 2А-2451/2024 2А-2451/2024~М-2004/2024 М-2004/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-2451/2024

Дело № 2а-2451/2024

УИД 49RS0001-01-2024-004133-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО1 И.В., заинтересованного лица ФИО8 (до объявления перерыва в судебном заседании), представителя заинтересованного лица ДИЖО ФИО7 (до объявления перерыва в судебном заседании),

в отсутствие административного ответчика руководителя ФИО2 Н.В.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску ФИО4 ФИО11 к ФИО9 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес>, к руководителю ФИО9 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО9 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> (далее – ФИО1), о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Требования ФИО4 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ через единый портал госуслуг он направил административному ответчику заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 49:09:030909:167.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ с отказом в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, поскольку указанный участок ранее предоставлен иному лицу, с которым заключен договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не возвращен по акту приема-передачи.

Административный истец считает, что поскольку договор аренды закончился в 2020 году, то отказ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка нарушает его право, так как он является ветераном боевых действий и имеет право на указанный участок.

ФИО4 отмечает, что в связи с истечением срока аренды почти 4 года назад, административный ответчик фактически препятствует осуществлению прав другими лицами.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 49:09:030909:167.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель ФИО2 Н.В., в качестве заинтересованных лиц ФИО8 и ФИО9 имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее – ДИЖО).

В судебном заседании административный истец ФИО4 на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1 И.В. требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило заявление ФИО4 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 49:09:030909:167. По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по основаниям, указанным в подп. 2 п. 2.8.2 Административного регламента «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату», утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информационному письму ДИЖО от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 49:09:030909:167 площадью 1500 кв.м. ранее был предоставлен в аренду иному лицу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, договор прекратил свое действие, но земельный участок находится в фактическом пользовании иного лица, по акту приема-передачи не передавался и не принимался.

Заинтересованное лицо ФИО8 пояснил, что земельный участок находится в его пользовании, после окончания срока действия договора аренды ему пояснили в ФИО1, что для продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 49:09:030909:167 необходимо изначально сделать межевание участка без возврата участка. ФИО8 указывал, что на земельный участок им не занят, в сезон он привозит туда контейнер, задолженности по оплате использования земельного участка не имеет.

Представитель заинтересованного лица ДИЖО по доверенности ФИО7 пояснила, что срок действия договора аренды спорного земельного участка истек, однако по акту приема-передачи не был возвращен, о чем было сообщено ФИО1.

Административный ответчик руководитель ФИО2 Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика руководителя ФИО2 Н.В.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 оспаривает решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

С настоящим административным иском в суд ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом не пропущен, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок на обращение в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Часть 3 ст. 36 Конституции РФ предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статья 39.6 ЗК РФ предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подп. 14 п. 2).

К числу таких гарантий относятся и положения п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 6, 7 и 9 п. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков, установке квартирного телефона.

Статей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату» (далее – Административный регламент), в силу которого наименование муниципальной услуги – предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату (п. 2.1). Муниципальную услугу предоставляет ФИО9 имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее - ФИО9 ИЖО) и ФИО9 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> (далее - ФИО9). Заявитель направляет заявление о предоставлении муниципальной услуги с приложенным к нему полным комплектом документов в ФИО9. При предоставлении муниципальной услуги осуществляется взаимодействие между ФИО9 и ФИО9 ИЖО в порядке, установленном постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2879 "О перераспределении полномочий между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО9 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> в сфере земельных отношений" (п. 2.2). Результатом предоставления муниципальной услуги по предоставлению юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату является направление (вручение) заявителю договора купли-продажи или аренды земельного участка, подписанного со стороны ФИО9 ИЖО или письменного мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги (п. 2.3).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в Едином портале государственных услуг обратился в ФИО1 с заявлением (№) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 49:09:030909:167, расположенного в городе Магадане в районе зверосовхоза «Магаданский», на основании подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано заявление ФИО4 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 49:09:030909:167.

Ранее, до обращения административного истца в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДИЖО в адрес ФИО1 направило информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером 49:09:030909:167, площадью 1500 кв.м., был предоставлен в аренду ФИО8 для ведения садоводства в районе зверосовхоза «Магаданский» в городе Магадане по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного использования от ДД.ММ.ГГГГ № АС№. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка прекратил свое действие и в настоящее время земельный участок находится в фактическом пользовании физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято решение об отказе ФИО4 в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, подп. 2 п. 2.8.2 Административного регламента.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности отказа ФИО1, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 39.16 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 2.8.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату или в аренду без проведения торгов является в том числе и то, что указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не предусматривающего строительства зданий, сооружений, если такие земельные участки включены в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, на срок не более чем пять лет.

Судом запрошена информация в отношении спорного земельного участка в ДИЖО и согласно полученной ДД.ММ.ГГГГ информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано заявление в ФИО1 о предоставлении земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 49:09:030909:167, в аренду без проведения торгов (для физических лиц). В соответствии с ЗК РФ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования № АС№, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 письмом уведомлен о том, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие и земельный участок с кадастровым номером 49:09:030909:167 необходимо вернуть в месячный срок. Однако земельный участок возвращен не был.

Данная информация подтверждается представленными суду копиями заявления ФИО8 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (для физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного использования № АС№ от ДД.ММ.ГГГГ, письма КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО8

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из п. 10.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного использования от ДД.ММ.ГГГГ № АС№ усматривается, что названный договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент обращения ФИО4 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка срок действия договора аренды, заключенного с ФИО8 истек.

Указанное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

Доводы о том, что земельный участок не был возвращен арендатором ФИО8 арендодателю по акту приема-передачи не могут служить основанием для отказа в предоставлении ФИО4 земельного участка.

В судебном заседании административный истец пояснил, что до обращения в ФИО1 с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка он изучил информацию, размещенную на кадастровой карте о том, что земельный участок свободен, выехал на место нахождения земельного участка, убедился в том, что земельный участок свободен от строений, не огорожен забором.

Факт отсутствия ограждения спорного земельного участка, а также строений на нем не оспаривал в судебном заседании ФИО8

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного ответчика в подтверждение доводов о законности принятого ими решения не представлено доказательств того, что указанный ФИО4 в заявлении земельный участок с кадастровым номером 49:09:030909:167 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии решения ФИО1 требованиям земельного законодательства и нарушении прав административного истца, в связи с чем имеются основания для признания незаконным решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку требования ФИО4 о признании незаконным решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены, то надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика ФИО1 обязанности повторно, в сроки, предусмотренные Административным регламентом, рассмотреть заявление ФИО4, поданное ДД.ММ.ГГГГ вход. № о предоставлении муниципальной услуги.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО4 ФИО12

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> в предоставлении ФИО4 Валерьевичу муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату».

Возложить на ФИО9 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> обязанность повторно, в сроки, предусмотренные Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату», утвержденным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотреть заявление ФИО4 Валерьевича, поступившее в ФИО9 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вход. №.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику ФИО9 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль