Решение № 2-1875/2025 2-1875/2025~М-231/2025 М-231/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-1875/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1875/2025

24RS0017-01-2025-000417-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при секретаре судебного заседания Ф,

представителя ответчика Й, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к ООО СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была приобретена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки строительных работ. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, истец обратился в ООО «ТехСтройЭксперт», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 95 630 руб. в счет устранения дефектов ремонтно-восстановительных и отделочных работ, 80 633 руб. в счет демотажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков – 70 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 31 000 рублей, расходы на юридические услуги – 30 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности – 2900 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

Истец А в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее представитель истца Ц, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Й, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, согласился с основной выплатой, сопутствующие выплаты, просил снизить до разумных пределов. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ООО «СЗ «Дубровинский» и А заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать в собственность истцу 1-комнатную квартиру общей площадью 40,7 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира была передана ответчиком истцу по акту передачи жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы строительных недостатков на основании экспертного заключения №. Однако с данным заключением ответчик не согласен, поскольку оно выполнено с применением нормативных документов рекомендательного характера, по тексту описательной части заключения Ы ссылается на нарушение в процессе строительства СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия». При этом при расчете не применены акты обязательного характера. По результатам рассмотрения претензии истца, ответчиком был направлен ответ, согласно которому застройщик предлагает истцу предоставить документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение и согласовать дату осмотра, после чего застройщик сможет дать ответ, ответ на претензию был проигнорирован. Кроме того, исходя из системного толкования положений п.п. 3 – 8 акта передачи жилого помещения, полагает, что фактически между сторонами был заключен договор дарения чистовой отделки, на это указывает то, что стоимость чистовой отделки не входила в стоимость квартиры и не оплачивалось участником долевого строительства. Отделочные работы, которые были осуществлены силами застройщика, не являются отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, которые привели к ухудшению качества объекта, а также не являются недостатками, которые делают объект долевого строительства непригодным для использования. Также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № только при наличии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства и в случае отказа застройщика в устранении недостатков или в случае их не устранения участник долевого строительства может обратиться в суд с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков. В данной связи, полагает требование истца о взыскании расходов на приведение квартиры в соответствие с проектной документацией необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, полагает, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не должна превышать 3 % от цены договора, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в связи с чем, размер общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца не может превышать 177 552 руб. Также возражал относительно заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо ИП К в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 данной статьи, а также п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Положениями ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Дубровинский» (застройщик) и А (участник долевого строительства), передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела однокомнатную <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., стоимостью 5 918 400 рублей, при этом ответчик обязался передать истцу квартиру, качество которой будет соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование - 3 года (пункты 2.1, 4.1, 4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк, в том числе, но не исключительно Стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020», техническим условиям 43.32.№2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей ООО «Витра».

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Дубровинский» (застройщик) передал А (участник долевого строительства) однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>. Техническое состояние квартиры проверено сторонами и установлено, что качество работ по строительству квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям (техническим регламентам, СП, СНиП, ГОСТ, СанПиН и др.), в том числе стороны подтверждают наличие и техническую исправность сантехнического оборудования, металлической входной двери, оконных блоков, ограждения балкона(ов), электрического оборудования, слаботочного и иного оборудования, установленного в квартире.

При этом участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей и строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, незначительные отклонения длины и сечения проводов (кабелей)), заземления и иные отклонения, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре участия долевого строительства, однако которые участник долевого строительства признал допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующими условиям раздела 4 договора участия в долевом строительстве (п. 3 Акта от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны подтверждают, что при осмотре было выявлено наличие несоответствия состояния квартиры (объекта долевого строительства) условиям договора и проектной документации, а именно установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры (объекта долевого строительства) и, соответственно, не оплачивалось Участником долевого строительства (п.4 Акта от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за А

В ходе эксплуатации указанной квартиры А в пределах гарантийного срока были выявлены ряд строительных недостатков, для определения стоимости устранения которых, характера и причин возникновения А обратилась к Ы.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО «ТехСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.п. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленных к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Недостатки являются существенными и не делают квартиру пригодной для проживания. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной является производственный брак.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 95 630 руб., стоимость демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией составляет 80 633 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СЗ «Дубровинский» истцом направлена претензия с требованием возмещения суммы, необходимой для устранения недостатков, что подтверждается отчетом об отслеживании, которая оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 70 000 руб.

Доказательств иной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире по адресу: <адрес>, суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Представитель ответчика Й, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал сумму устранения недостатков, в сумме 70 000 руб., ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «СЗ «Дубровинский» в пользу А стоимость устранения строительных недостатков в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, передав жилое помещение с недостатками, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, суд определяет размер компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате Ы, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За проведение досудебной экспертизы А было оплачено ООО «ТехСтройЭксперт» 31 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Ответчиком не признавались необходимость несения расходов по досудебному исследованию, в качестве доказательства иной стоимости услуг по проведению досудебного исследования ответчиком представлен акт экспертизы № Сибирской торгово-промышленной палаты по определению уровня цены средней рыночной стоимости услуги по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы жилых помещений в многоквартирных домах на 2023 год.

В свою очередь представленный ответчиком акт экспертизы № ТПП РФ Союз «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная палата» устанавливает цены на 2023 год.

Вместе с тем, заключение досудебной экспертизы ООО «ТехСтройЭксперт» подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем акт экспертизы № не может служить доказательством, подтверждающим иное ценообразование услуг по проведению строительно-технической экспертизы.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, в деле не имеется.

Таким образом, размер судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 31 000 руб. является обоснованным, отвечает принципам разумности.

Как следует из материалов дела, А понесла расходы на оплату удостоверения нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №, в размере 2900 рублей, оформленной на В, Ц на ведение дела по вопросам устранения недостатков и взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм, государственных стандартов, при производстве отделочных в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку настоящая доверенность выдана для представления интересов А в рамках настоящего дела, суд взыскивает с ООО СЗ «Дубровинский» расходы на оформление доверенности в размере 2900 рублей.

Между ООО «КРЭО» (исполнитель) и А (клиент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет - 30000 рублей (п. 3.1.3 договора).

Оплата по договору истцом произведена полностью в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем работы, в том числе составление простого искового заявления, уточненного искового заявления, характер спора, результаты его рассмотрения, учитывая, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика ООО СЗ «Дубровинский» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб., исчисленную с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубровинский» <данные изъяты> в пользу А <данные изъяты> расходы по устранению недостатков 70 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 31 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий 2900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 116 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубровинский» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бретавский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.