Определение № 9-66/2017 9-66/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 9-66/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года гор. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., рассмотрев заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Указанное заявление не может быть принято к производству Лангепасского городского суда на основании следующего.

С 15 сентября 2015 года подраздел III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратил силу.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя сопряжено с публичной деятельностью государственных органов, что предполагает рассмотрение таких заявлений в порядке административного судопроизводства по правилам ст. 17 КАС РФ.

В связи с изложенным, заявителю необходимо обратиться в суд с административным исковым заявлением с соблюдением требований статей 124-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, в принятии заявления ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в принятии заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разъяснить заявителю, что ей нужно обратиться в суд в порядке административного судопроизводства.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Пашинцев

Копия верна. Судья А.В. Пашинцев