Приговор № 1-80/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-80/2020

Уголовное дело № 1-80/2020

(12001460030001000/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 24 июля 2020 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сафронова Е.М., представившего удостоверение № 2722 и ордер № 064(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей на момент совершения инкриминируемого преступления,

не находившегося по настоящему уголовному делу под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.№ ст.№ КоАП РФ(управление транспортным средством в состоянии опьянения), которому постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № района <адрес><адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 8 мес., срок которого не истек в соответствии со ст.№ КоАП РФ, в нарушение п.№ ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №, а именно осуществлял движение по <адрес><адрес><адрес>, вблизи <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП. Прибывшие сотрудники ОГИБДД УМВД России по <адрес>, находящиеся при исполнении служебных обязанностей, пресекли его противоправные действия и предложили в указанном месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и у него ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 04 мин., было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,982 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.№ УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <...> Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания, наркомании и алкоголизма у ФИО1 не обнаружено, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается(л.д.100-101).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(л.д.75), обстоятельств инкриминируемого ему преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ч.№ ст.№ УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка(л.д.81).

В соответствие с ч№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим на момент совершения инкриминируемого преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.75,77), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало(л.д.79), является <...>

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, совершение преступления небольшой тяжести, а также учитывая, положения ст.№ ч№ УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных № УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступления наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании – лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, как обязательного наказания, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для не применения к нему указанного дополнительного наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил указанное выше преступление, за которое осуждается по настоящему приговору, до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.№ ч.№ УК РФ, суд назначает ему окончательное наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120(сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.№ ч.№ УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев, и зачесть в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Сафронову Е.М. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий