Решение № 2А-565/2019 2А-565/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-565/2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 13 ноября 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с отказом в возмещении расходов по найму жилого помещения в период участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с отказом в возмещении ему расходов, связанных с наймом жилого помещения за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу 30000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с наймом жилого помещения и 300 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены командиры войсковых частей № и №, которые будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, о причинах неявки не уведомили.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании телеграмм Врио главнокомандующего ВМФ РФ и начальника морской авиации ВМФ РФ находился в служебной командировке в войсковой части № (аэродром <адрес>), где исполнял свои должностные обязанности <данные изъяты> войсковой части №. В период указанной командировки бесплатным жилым помещением не обеспечивался, за проживание в гостинице платил из личных денежных средств. По прибытии из командировки он составил авансовый отчет и обратился за выплатой командировочных расходов в филиал ФКУ «ОСК СФ»- «2 ФЭС», начальник которого отказал ему в выплате командировочных расходов, вернув ему указанный авансовый отчет, в обоснование указав, что поскольку аэродром <адрес> не входит в утвержденный Главнокомандующим ВКС Перечень населенных пунктов, где размещение личного состава на фондах Минобороны России не представляется возможным. Истец полагает, что отказ начальника филиала ФКУ «ОСК СФ»- «2 ФЭС» в выплате ему командировочных расходов является незаконным, в связи с чем просит удовлетворить его требования в полном размере.

Начальник филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС» в письменных возражениях указал, что требования истца не признает и в их удовлетворении просит отказать, рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя. При этом ответчик просит прекратить производство по данному делу, считая его подлежащим рассмотрению в ином судебном порядке, указав также на то, что ФИО1 находился не в служебной командировке, а принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие аэродрома в <адрес> в Перечне населенных пунктов, где размещение личного состава на фондах Минобороны России не представляется возможным.

Административный истец, ответчик, а также заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании п. 4 ст. 291 и ч. 7 ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

<данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты> войсковой части №.

Из копий телеграмм начальника Морской авиации ВМФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Врио главнокомандующего ВМФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в целях подготовки летного состава корабельной авиации Северного флота к полетам на <данные изъяты> и выполнения норм налета разрешено выполнение полетов войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с аэродрома <адрес>.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, и командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен командиром войсковой части № в служебную командировку для организации подготовки летного состава корабельной авиации в войсковую часть № (<адрес>), по возвращении из которой было предписано оплатить ФИО1 командировочные расходы: суточные и расходы, понесенные им при проживании вне гостиницы, согласно оправдательных документов.

Также из указанного командировочного удостоверения, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщений командиров войсковых частей № и №, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен с летной нормы питания котлового довольствия, ему выписан продовольственный аттестат, в войсковую часть № и обратно он следовал самолетом МО РФ, при нахождении в войсковой части № (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебным жильем (бесплатным проживанием) не обеспечивался, в связи с отсутствием жилищного фонда в войсковой части №. В указанный период был обеспечен продовольственным питанием по летной норме.

При этом из расчета обоснования командировочных расходов и плана служебных командировок войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно командир войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ направил указанные документы для согласования в филиал ФКУ «ОСК СФ»- «2 ФЭС», однако из них не усматривается, что план служебных командировок был согласован с начальником филиала ФКУ «ОСК СФ»- «2 ФЭС».

Из авансового отчета, копии договора от ДД.ММ.ГГГГ №, акта № справки-подтверждения, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков к ним, прейскуранта на гостиничные услуги гостиницы ООО «<данные изъяты>», копий ЕГРП и ИНН ООО «<данные изъяты>» усматривается, что гостиница «<данные изъяты>» оказывала, ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда в войсковой части №, ФИО1 гостиничные услуги в виде предоставления для проживания в <адрес> одноместного стандартного номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что последним было уплачено в общей сумме 30000 рублей.

Указанный авансовый отчет с приложенными документами был сдан ФИО1 в филиал ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» для производства оплаты.

Согласно сообщению начальника ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» от ДД.ММ.ГГГГг. № ответчик отказал ФИО1 в возмещении понесенных им расходов в связи с тем, что указанный аэродром не входит в утвержденный Главнокомандующим ВКС Перечень населенных пунктов, где размещение личного состава на фондах Минобороны России не представляется возможным.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Понятие служебной командировки дано в п. 3 Инструкции «О планировании служебных командировок», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющей ее как направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу.

Этой же Инструкцией определен порядок планирования служебных командировок и их финансового обеспечения.

Согласно пункту 6 указанной Инструкции Планы служебных командировок утверждаются до 10 ноября текущего года по мероприятиям, в том числе: видов Вооруженных Сил, военных округов, Северного флота, родов войск Вооруженных Сил, воинских частей центрального подчинения - главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, Северным флотом, родами войск Вооруженных Сил, руководителями центральных органов военного управления, в подчинении которых находятся указанные воинские части.

Должностные лица, которые правомочны принимать решения о направлении в служебные командировки и сроки исполнения заданий по ним определены в п. 2 Инструкции «По организации направления военнослужащих ВС РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории РФ», утвержденной приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применительно к военнослужащим войсковой части № таким правом обладает командир данной воинской части, командир соединения - войсковая часть № и начальник морской авиации ВМФ.

Согласно пп. «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), не считаются командировками поездки военнослужащих, направленным в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка.

В соответствии с п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5 названного Перечня к таким мероприятиям отнесены полевые (морские, воздушные), тактические (тактикостроевые, тактико-специальные, специальные) занятия, сборы (сбор-походы), походы кораблей (подводных лодок, боевых катеров, судов), полеты (наблюдательные полеты) воздушных судов (космические полеты), полевые выходы, стрельбы, боевые пуски (учебно-боевые пуски) ракет, бомбометания, торпедометания, минные постановки, траление.

В судебном заседании установлено, что направление и последующее пребывание <данные изъяты> ФИО1 в <адрес>, осуществлялось в целях подготовки летного состава корабельной авиации Северного флота к полетам на <данные изъяты> и выполнения норм налета, то есть выполнялись полеты воздушных судов – мероприятия, поименованные в п. 5 указанного Перечня.

При таких данных участие ФИО1 как <данные изъяты> войсковой части № в полетах на <данные изъяты> и выполнения норм налета на аэродроме <адрес>, не может быть признано судом как его нахождение в служебной командировке.

При этом план служебных командировок военнослужащих войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ не утвержден надлежащим образом, командующим Северным флотом и не согласован с довольствующим органом – филиалом ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС».

Мероприятия в которых участвовал ФИО1, как правильно указано в возражениях ответчика, относится к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

При этом само по себе оформление приказов командования войсковой части № о направлении <данные изъяты> ФИО1 в служебную командировку и выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае не может повлечь возникновения у него права на получение суточных и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Однако при привлечении ФИО1 к мероприятиям, поименованным в п. 5 Перечня, он должен безвозмездно обеспечиваться проездом, питанием и жильем за счет военного ведомства и не должен в связи с этим нести командировочные расходы.

Поскольку как установлено судом командованием воинских частей № и №, вопросы проживания <данные изъяты> ФИО1 не были урегулированы, то ФИО1, следующий в иную местность – <адрес>, для участия в указанных мероприятиях на основании соответствующих приказов, вправе рассчитывать на возмещение понесенных им расходов, как находящийся в служебной командировке, то есть в случаях, предусмотренных п.125 Порядка, и должен за счет государства обеспечиваться жильем, то есть не должен нести командировочные расходы. При этом в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ финансирование таких расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

Вместе с тем, при нахождении в войсковой части № в <адрес>, административный истец понес расходы, связанные с проживанием.

Согласно п. 124 Порядка военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения, осуществляется в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

Судом установлено, что ФИО1 представлены ответчику документы для оплаты проживания, предусмотренные п. 124 Порядка.

Таким образом, тот факт, что мероприятия, в которых участвовал ФИО1 вне пункта постоянной дислокации воинской части не является служебной командировкой, не может являться основанием для отказа финансового органа – филиала ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» в возмещении понесенных им расходов на проживание, поскольку какого-либо иного порядка компенсации таких расходов нормативными правовыми актами не предусмотрено, и, учитывая содержание телеграмм начальника Морской авиации ВМФ РФ и Врио главнокомандующего ВМФ РФ о направлении истца в <адрес>, финансовый орган в данном случае имел возможность проверить необходимость и обоснованность указанных расходов.

При этом, вопреки позиции начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС», отсутствие аэродрома <адрес>, в вышеуказанном Перечне населенных пунктов, где размещение личного состава на фондах Минобороны России не представляется возможным, не может является препятствием для возмещения ФИО1 понесенных им расходов за проживание.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт вынужденного несения ФИО1 расходов на проживание в городеЕйске приходит к выводу, что он имеет право на возмещение указанных расходов, в связи с чем действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с отказом в возмещении указанных расходов, являются незаконными.

Поскольку начальником филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» по существу авансовый отчет ФИО1 не рассмотрен, то размер фактически понесенных последним затрат в соответствии с Положением о филиале ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» установленным порядком проверен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права административного истца необходимо возложить на начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» обязанность принять к рассмотрению авансовый отчет ФИО1, провести по нему проверку и произвести соответствующие выплаты, связанные с возмещением расходов по найму жилого помещения в указанный период участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» расходов за проживание в указанном им денежной сумме, отказать, поскольку его авансовый отчет не был надлежащим образом проверен уполномоченным должностным лицом.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по данному делу ввиду его рассмотрения в ином судебном порядке следует признать несостоятельным, поскольку требования, изложенные истцом в административном исковом заявлении, безусловно связаны с прохождением им военной службы и вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. Административный истец фактически оспаривает действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов, в связи с чем, на основании п.п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, данное дело подлежит рассмотрению именно в порядке КАС РФ, что полностью согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

При таких данных, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением подлежат возмещению филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227 и 293 КАС РФ,

решил:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в возмещении расходов по найму жилого помещения в период участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанные с отказом в оплате ФИО1 расходов по найму жилого помещения в период его участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

3. Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» рассмотреть авансовый отчет ФИО1, подтверждающий его расходы по найму жилого помещения в период участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части и принять решение о выплате указанных расходов.

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО1 в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в его пользу расходов, связанных с оплатой проживания в гостинице за время нахождения в служебной командировке в указанной им денежной сумме, отказать.

Об исполнении решения суда ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.А. Карнов