Решение № 2А-1970/2017 2А-1970/2017~М-1714/2017 М-1714/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-1970/2017

Дело № 2а-1970/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра на предмет наличия туберкулеза,

у с т а н о в и л:

Прокурор Сарапульского района Удмуртской Республики, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра на предмет наличия туберкулеза.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1, освободившись в 2016 году из мест лишения свободы, от прохождения профилактических медицинских осмотров 2 раза в год в целях выявления туберкулеза уклоняется, чем создает угрозу не только своему здоровью, но и здоровью окружающих его лиц, круг которых установить невозможно.

Прокурор просит обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия туберкулеза.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав, оценив и проанализировав представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд счел возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» диспансерное наблюдение за больными туберкулезом устанавливается независимо от согласия таких больных или их законных представителей.

Согласно Приложению к Порядку и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утверждённому Приказ Минздрава России от 21.03.2017 N 124н профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, что подтверждается Списком осуждённых, убывших из УФСИН России по УР за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., справкой ИЦ МВД УР.

Из сообщений БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ №, БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» от 30.06.2017г. №, БУЗ УР «Сарапульский МПТД МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ №. следует, что ФИО1 медицинский осмотр (флюорографию) не проходил.Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не проходил, то есть обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра два раза в год в целях выявления туберкулеза не исполнил.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Суд находит, что уклонение ФИО1 от прохождения профилактических медицинских осмотров в целях предупреждения распространения туберкулеза создаёт угрозу не только его здоровью, но и подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, круг которых определить не представляется возможным, то есть застрагивает их права, свободы и законные интересы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Сарапульского района в интересах неопределенного круга лиц о понуждении ответчика пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия туберкулеза, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В соответствии со ст.187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Суд, с учётом удовлетворения исковых требований прокурора Сарапульского района к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр, находит разумным обязать ФИО1 совершить указанные действия не позднее 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Далее, в силу пп. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление подано прокурором Сарапульского района УР в порядке части 1 статьи 39 КАС РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, следовательно, прокурор освобождён в силу закона от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования по административному иску прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра на предмет наличия туберкулеза удовлетворить: обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия туберкулеза не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Сарапульский городской суд.

Судья - Мосалева О.В.