Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-971/2017 М-971/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-994/2017

Дело №.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес>. 21 июля 2017 года.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ФИО1» о защите прав потребителей, расторжении договора о карте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «ФИО1» о защите прав потребителей, расторжении договора о карте.

Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком ЗАО «ФИО1» заключен договор о карте № от 07.04.2006г. с платежным лимитом на сумму 40 000 руб. Договор был заключен путем предоставления в конверте ФИО1 карты на имя ФИО2 с ограниченным лимитом денежных средств, без подписания договора и согласования условий предоставления кредита, также ФИО1 не был представлен график платежей и расчет процентов по предоставленным в пользование денежным средствам. После активации карты ей была подключена услуга сим-оповещения, которой производилось ежемесячное информирование о дате погашения задолженности и сумме общего платежа. Обязательства по осуществлению платежей истицей исполнялись своевременно и в полном объёме, на основании чего в 2012г. платежный лимит увеличен до 65 000 руб. Однако договора об увеличении платежного лимита, графика погашения платежей истице представлено не было.28.03.2012г. между истцом и ответчиком ЗАО «ФИО1» был заключен еще один договор о карте № с платежным лимитом в размере 100 000 руб. Указанный договор был заключен тем де способом, что и договор от 07.04.2006г., снова не был представлен договор для согласования и подписания, не представлен график платежей и полная информация по кредиту. Данными картами ФИО2 пользовалась до марта 2014г., позже денежными средствами на картах пользоваться перестала, однако продолжала вносить платежи через терминал ФИО1 в рекомендуемых ФИО1 размерах. Даты и размеры платежей ФИО1 сообщал ей с помощью смс-оповещения. Считает, что ФИО1 нарушена ст. 10 Закона о защите прав потребителя, поскольку полной информации о стоимости кредита, начисляемых процентах предоставлено ей не было. За период с марта 2014г. по февраль 2017г. в счет погашения задолженности по кредиту № от 07.04.2006г. с платежным лимитом 65 000 руб. ею ежемесячно вносились платежи в размере 3000 руб., на общую сумму 108 000 руб. Кроме того, за период с марта 2014 г. по февраль 2017г. в счет погашения задолженности по кредиту № от 28.03.2012г. с платежным лимитом 100 000 руб. ею ежемесячно вносились платежи в размере 6000 руб., на общую сумму 216 000 руб. Таким образом, считает что указанные кредитные обязательства исполнены ею в полном объёме. 21.03.2017г. она обратилась к ответчику с претензией о расторжении данных кредитных договоров. 10.04.2017г. от ответчика поступил ответ с указанием о необходимости исполнить обязательства. Кроме того, 21.03.2017г. она обратилась в Центральный ФИО1 России с жалобой на неправомерность действий ответчика, ответом ЦБ РФ рекомендовано обратиться в суд. Просит расторгнуть договор о карте от 07.04.2006г. № с платежным лимитом 65 000 руб., расторгнуть договор о карте от 28.03.2012г. № с платежным лимитом 100 000 руб. и прекратить обязательства по исполнению платежей по договорам, взыскать с ЗАО «ФИО1» судебные расходы в размере 17 500 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «ФИО1» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента. Договор между ФИО1 и ФИО2 заключен с соблюдением простой письменной формы договора. 23.09.2005г. ФИО2 обратилась в ФИО1 с предложением (офертой), содержащим в себе две оферты о предоставлении потребительского кредита, а также заключения Договора о карте. В своем заявлении ФИО2 указала что ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт, с Тарифами по картам. Таким образом, договоры о кредитных картах заключены с ФИО2 с соблюдением всех требований закона. По состоянию на 07.07.2017г. задолженность по Договору № от 07.04.2006г. задолженность ФИО2 составила 73 400, 34 руб., задолженность по Договору № от 28.03.2012г. составила 143050, 01 руб. Кроме того, в соответствии с п. 9.12 Условий кредитования, ФИО1 вправе в одностороннем порядке изменять Клиенту лимит, в том числе увеличить его. Согласно п. 12.1 Условий Клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор и отказаться от использования Карты, для этого Клиенту необходимо: 1. Предоставить в ФИО1 письменное заявление, 2. Погасить задолженность. В настоящее время у истицы ФИО2 имеется задолженность по двум Договорам о картах. ФИО1 не усматривает оснований для расторжения договоров. Кроме того, истицей не представлено оснований для расторжения договора в судебном порядке в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.160, 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ЗАО «ФИО1» был заключен договор № на получение кредитной карты с лимитом 65 000 руб. под 29 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ЗАО «ФИО1» был заключен договор № на получение кредитной карты с лимитом 65 000 руб. под 29 % годовых.

В соответствии с п. 22. Условий предоставления и облуживания карт Договор заключается одним из следующих способов:

2.2.1 путем подписания Клиентом и ФИО1 двустороннего документа на бумажном носителе;

2.2.2. путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) ФИО1 предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО1 по открытию Клиенту Счета.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 на основании ее Заявления был заключен Договор о представлении карты ФИО1.

Из п. 2.7 Условий следует, что в рамках заключенного Договора ФИО1 выпускает карту и предоставляет информацию о ПИНе.

В рамках заключенного Договора ФИО1 устанавливает Клиент лимит на основании информации, представленной Клиентом в анкете. ФИО1 вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения), уведомляя Клиента о новом размере Лимита в Счете-Выписке (п. 2.11.3 Условий).

Отношения, вытекающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей" и специальным банковским законодательством.

Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО1 и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ФИО1 России.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Данными заявлениями определенно выражено намерение гражданина заключить кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления, из которого следует, что заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, понимает и соглашается с тем, что составными частями кредитного договора будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» с которыми истица была ознакомлена под роспись, получила их и полностью с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, заявлениях, графике платежей. Также заемщик ФИО2 подтверждает, что до заключения договора до неё доведена полная информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждает получение на руки экземпляра заявления, условий, графика платежей и тарифов, кредитного договора.

Суд полагает, что с учетом требований ст. 421 ГК РФ при неприемлемости условий договора, у заемщика имелась возможность отказаться от его заключения.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора истице была предоставлена полная и достоверная информация об условиях пользования кредитной картой, о лимите пользования денежными средствами, процентной ставке по договору и условиях погашения задолженности. Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» содержат необходимую информацию для потребителя данной услуги по карте.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истице при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита, назначении страховой премии и о договоре страхования.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что нарушений положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге предоставлении кредитной карты, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком допущено не было.

Заключение указанных Договоров о карте в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Таким образом, заключение договора страхования явилось следствием волеизъявления истицы, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ЗАО «ФИО1» с претензией о расторжении вышеуказанных кредитных договоров, в связи с изменением материального положения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором...

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 13.17. Условий предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения Договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору. Изменение или расторжение Договора не освобождает Клиента и/или ФИО1 от исполнения своих денежных обязательств по Договору, возникших до момента такого изменения/расторжения.

Согласно п. 12.1. Условий, Клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор и отказаться от использования Карты. Для лого Клиенту необходимо:

предоставить в ФИО1 письменное заявление по форме, установленной ФИО1, и одновременно вернуть в ФИО1 все Карты, выпущенные в рамках Договора, ранее не возвращенные ФИО1 и не заявленные как утерянные/украденные.

погасить задолженность.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по Договорам составляет: № от 07.04.2006г. в размере – 84 459 руб., № от 28.03.2012г. в размере 143 050, 01 руб.

В силу ст. 453 ч. 2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Оснований, предусмотренных законом для расторжения вышеуказанного кредитного договора судом не установлено, поскольку изменение материального положения, на что истец ссылается в исковом заявлении, таковым основанием в соответствии с правилами ст. 450-451 ГК РФ не является, поскольку заключая кредитный договор заемщик должен знать и предполагать возможность наступления подобных обстоятельств и возможность возникновения связанных с такими обстоятельствами рисков. Кроме того, доводы истицы о том, что все кредитные обязательства по картам погашению ею в полном объёме, так же опровергаются материалами дела.

Никаких доказательств в обоснование своих доводов в данной части в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 60, 71 ГПК РФ истцом не представлено. Других оснований для расторжения кредитного договора истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не усматривается нарушения действующего законодательства и прав ФИО2 как потребителя услуг кредитования, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что заявленные ФИО2 требования обоснованными не являются и судом не удовлетворены, соответственно, фактически решение по делу состоялось в пользу ответчиков, расходы за оказание юридической помощи, в пользу истца присуждению не подлежат.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине следует отнести за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «ФИО1» о защите прав потребителя и расторжении договора о карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.И. Бабичев