Решение № 2-906/2017 2-906/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-906/2017

Дело № 2-906/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.

При секретаре Мыльцевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ОАО «Ростовское» заключен Договор № <адрес> Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Цена договора, согласно п. 2.1 – размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, т.е. истцом, для строительства вышеназванного дома, был определен сторонами в размере <данные изъяты>. Истцом произведена оплата, что подтверждается соответствующим чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.1 Договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 2-ой квартал ДД.ММ.ГГГГ. А в п. 4.2 указывается, что срок передачи дома истцу – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что ДД.ММ.ГГГГ года, он получит разрешение на ввод дома в эксплуатацию и просил принять квартиры в рамках заключенного договора по передаточному акту, в течение 10 дней со дня получения данного сообщения. ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра принимаемых квартир, истец указал на многочисленные недостатки, в том числе и на отсутствие элементов внутренней отделки квартиры и комплектации, которые делают непригодными квартиры для использования по назначению и потребовал устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ года истец снова пытался принять квартиры, однако, в ходе осмотра снова выявлены недостатки, которые не были устранены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил устранить все недостатки в квартирах до ДД.ММ.ГГГГ года. Письменный ответ от ответчика истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, в одностороннем порядке подписал акт о передаче объектов долевого строительства, указав, что истец уклоняется от принятия в собственность спорных квартир.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 296 274 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца – ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

При таком положении, дело в отношении истца и ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ОАО «Ростовское» заключен Договор № № участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства: №, состоящей из одной комнаты, общей (проектной) площадью 42,12 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 18,53 кв.м., на восьмом этаже во втором подъезде; №, состоящей из одной комнаты, общей (проектной) площадью 42,12 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 18,53 кв.м., на десятом этаже во втором подъезде; № № состоящей из одной комнаты, общей (проектной) площадью 42,12 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 18,53 кв.м., на десятом этаже во втором подъезде, расположенные в завершенном девятнадцатиэтажном двухсекционном жилом доме по адресу: г. <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном порядке.

Цена договора, согласно п. 2.1 – размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, т.е. истцом, для строительства вышеназванного дома, был определен сторонами в размере 4 761 339 рублей.

Истцом произведена оплата, что подтверждается соответствующим чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

В п. 4.2 указывается, что срок передачи дома истцу – 3ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что ДД.ММ.ГГГГ года, он получит разрешение на ввод дома в эксплуатацию и просил принять квартиры в рамках заключенного договора по передаточному акту, в течение 10 дней со дня получения данного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра принимаемых квартир, истец указал ответчику (составил Акты осмотра) на многочисленные недостатки, в том числе и на отсутствие элементов внутренней отделки квартиры и комплектации, которые делают непригодными квартиры для использования по назначению и потребовал устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ года истец снова пытался принять квартиры, однако, в ходе осмотра снова выявлены недостатки, которые не были устранены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил устранить все недостатки в квартирах до 20.01.2017 года.

Письменный ответ от ответчика истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, в одностороннем порядке подписал акт о передаче объектов долевого строительства, указав, что истец уклоняется от принятия в собственность спорных квартир.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Указанию Центрального банка России за № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования Банка России установлен 8,25%.

Срок, предусмотренный Договором для завершения строительством – ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, сторонами договора было установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства по акту приема – передачи не позднее срока, предусмотренного Договором для завершения строительства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд полагает, что неустойка должна исчисляться с 1 ДД.ММ.ГГГГ года (включительно).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в следующем размере:

4 761 339 рублей (цена по договору) 100 % х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 (п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве») х 494 (кол-во дней просрочки с 01.10.2015 г. по 05.02.2017 г.) х 2 = 1 293 655,81 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: 1 293 655,81 рублей * 50% = 646 827,91 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи, и полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 953 рубля, уплаченная истцом при подаче иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 715,28 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО5 неустойку в размере 1 293 655,81 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 646 827,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 рублей, а всего: 1 953 436,72 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 715,28 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья Кукленко С. В.