Решение № 2-2665/2020 2-2665/2020~М-2201/2020 М-2201/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2665/2020

Дело № 2-2665/2020

39RS0004-01-2020-002968-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карменати ФИО1 к Карменати ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карменати ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в ОСП Московского района г. Калининграда в отношении Карменати ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании в ее пользу денежных средств после раздела имущества в 2016 г., а именно: № 34492/16/39004-ИП от 24.03.2016 г. на сумму <данные изъяты>; (остаток <данные изъяты>), № 34493/16/39004-ИП от 24.03.2016 г. на сумму <данные изъяты>, №14122/17/39004-ИП от 17.05.2017 г. на общую сумму <данные изъяты> За период с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г. с заработной платы ответчика было удержано <данные изъяты> и <данные изъяты> им было уплачено в ходе рассмотрения в Московском районном суде гражданского дела о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Указанные выплаты в общей сумме <данные изъяты> учтены по исполнительному производству № 34492/16/39004-ИП от 24.03.2016 г. на сумму <данные изъяты>, остаток по которому составляет <данные изъяты> В настоящее время указанные материалы находятся у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района ФИО3 По указанной задолженности решением суда Московского района от 25.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-1261/2017 с ответчика были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2015 г. и по 18.05.2017 г. включительно в общей сумме 113514,23 руб. Указанное решение вступило в силу на основании апелляционного определения Калининградского областного суда от 06.09.2017 г. Еще одним Решением Московского районного суда <адрес> по гражданскому делу № 2-933/2019 от 19.03.2019 г. (вступило в силу 26.04.2019 г.) с ответчика также взысканы проценты за период с 19.05.2017 г. по 19.03.2019 г. в сумме 162916,05 руб. и расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4343 руб. и 10000 руб. в возмещении расходов по оплате услуг представителя. А всего 177259,05 руб. До сих, пор ни сумма основного долга, ни взысканные проценты, ответчиком не уплачены. Все это время ответчик незаконно пользуется денежными средствами взыскателя вследствие их неправомерного удержания. Просрочка исполнения решения суда за период с 20.03.2019 г. по 20.08.2020 г. составила 520 дней: по сумме <данные изъяты> - проценты, рассчитанные по ст. 395 составили <данные изъяты> По сумме <данные изъяты> - проценты, рассчитанные по ст. 395 составили <данные изъяты> По сумме <данные изъяты> - проценты, рассчитанные по ст. 395 с помощью составили <данные изъяты> А всего общая сумма процентов по трем исполнительным производствам составила <данные изъяты> Просит взыскать с Карменати ФИО2 проценты за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения.

Истец Карменати ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Карменати ФИО1 по доверенности Марченко И.А. уточнила исковые требования с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в рамках исполнительного производства и самостоятельно на счет истицы и окончательно просила взыскать с Карменати ФИО2 проценты за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения в сумме 104140,43 руб., расходы по госпошлине в сумме 3221 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 руб. Заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Карменати ФИО2 относительно заявленных требований возражал, пояснив, что суммы задолженностей по вынесенным судебным постановлениям признает, но не согласен с взысканием с него процентов по ст. 395 ГК РФ, считая такие действия истца недобросовестным поведением, увеличивающим его задолженность с целью в дальнейшем обращения взыскания задолженности на его имущество. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица ОСП Московского района г. Калининграда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы данного дела и гражданских дел № 2-1261/17 и 2-933/19, и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-1435/2015 по иску Карменати ФИО2 к Карменати ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Карменати ФИО1 к Карменати ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, которым, среди прочего, Карменати ФИО2 обязался выплатить Карменати ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2015 г. по гражданскому делу № 2-4570/2015 по иску Карменати ФИО2 к Карменати ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Карменати ФИО1 к Карменати ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оставленным без изменений апелляционным определением Калининградского областного суда от 10.02.2016 г., с Карменати ФИО2 в пользу Карменати ФИО1 взысканы денежные средства в размере 823829,72 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-4185/2016 по иску Карменати ФИО2 к Карменати ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Карменати ФИО1 к Карменати ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества с учетом внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от 16.03.2017 г. изменений с Карменати ФИО2 в пользу Карменати ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 216994,37 руб.

Поскольку задолженности согласно перечисленным судебным постановлениям ответчиком в добровольном порядке погашены не были, Карменати ФИО1 были получены исполнительные листы и предъявлены для принудительного взыскания.

ОСП Московского района г. Калининграда возбуждены исполнительные производства № 34492/16/39004-ИП от 24.03.2016 г. на сумму <данные изъяты>, № 34493/16/39004-ИП от 24.03.2016 г. на сумму <данные изъяты>, № 14122/17/39004-ИП от 17.05.2017 г. на сумму <данные изъяты>

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-1261/2017 по иску Карменати ФИО1 к Карменати ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, оставленным без изменений апелляционным определением Калининградского областного суда от 06.09.2017 г., с Карменати ФИО2 в пользу Карменати ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме задолженности 100000 руб. в размере 12609,48 руб. за период с 28.12.2015 г. по 18.05.2017 г., по сумме задолженности 783083,26 руб. в размере 93390,86 руб. за период с 11.02.2016 г. по 18.05.2017 г., а всего 107171,23 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 19.03.2019 г. по гражданскому делу № 2-933/2019 по иску Карменати ФИО1 к Карменати ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, вступившим в законную силу 26.04.2019 г., с Карменати ФИО2 в пользу Карменати ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16291605 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4343 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

Из представленных службой судебных приставов сводок, справки о распределении поступивших денежных средств на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда и распределении их в сводном исполнительном производстве № 34492/16/39004-ИП, пояснений представителя истца, что не оспаривалось ответчиком, следует, что Карменати ФИО2 выплатил в период с 20.03.2019 года по 29.09.2020 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 44318,17 руб., в связи, с чем задолженность по вышеуказанному исполнительному производству составила <данные изъяты>, также ответчик выплатил в указанный период в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 14122/17/39004-ИП денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи, с чем задолженность по вышеуказанному исполнительному производству составила <данные изъяты> и по исполнительному производству № 34493/16/39004-ИП - <данные изъяты>, в связи, с чем задолженность по вышеуказанному исполнительному производству составила <данные изъяты> Кроме того ответчиком в счет погашения задолженности непосредственно на счет истицы перечислялись денежные средства 29.04.2019 года в размере <данные изъяты>, 05.09.2019 года в размере <данные изъяты>, 01.07.2019 года в размере <данные изъяты>, 26.07.2019 года в размере <данные изъяты> Получение указанных денежных средств истицей не отрицается и учитывается в счет погашения задолженности по исполнительному производству 34492/16/39004-ИП (первоначальная сумма взыскания <данные изъяты>)

Иных погашений ответчиком не производилось. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела определение Центрального районного суда г. Калининграда от 30.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-1435/2015, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2015 г. по гражданскому делу № 2-4570/2015 и решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-4185/2016 ответчиком не исполнены, взысканные в пользу истца денежные средства в полном объеме не выплачены.

Поскольку неисполнение обязательств, предусмотренных судебными постановлениями и выраженных в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, в силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении денежных обязательств ответчик не представил. Изложенные в пояснениях ответчиком доводы приняты судом во внимание, однако они не свидетельствуют о недобросовестности действий истца, и основанием для освобождения должника от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения вступивших в законную силу судебных постановлений не являются.

Просрочка исполнения определения Центрального районного суда г. Калининграда от 30.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-1435/2015 по сумме задолженности 100000 руб. с учетом уплаченных ответчиком 4165,67 руб., на дату рассмотрения настоящего дела составила 560 дней за период с 20.03.2019 г. по 29.09.2020 г., сумма процентов – 9618,87 руб. Проверив представленный представителем истца расчет, за заявленный период, суд находит расчет обоснованным и арифметически правильным, в связи, с чем требования о взыскании с ответчика процентов в указанном размере находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Просрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2015 г. по гражданскому делу № 2-4570/2015 по сумме задолженности 773083,26 руб. с учетом уплаченных ответчиком 44318,17 руб., составила 560 дней за период с 20.03.2019 г. по 29.09.2020 г., сумма процентов – 73649,67 руб. Проверив представленный представителем истца расчет, за заявленный период, суд находит расчет арифметически не правильным, так как сумма в размере 2500 руб. была погашена ответчиком только 29.04.2020 г., в связи, с чем расчет должен был производиться от суммы задолженности в размере 775583,26 руб., однако допущенная ошибка не нарушает права ответчика, в связи, с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов в указанном размере находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Просрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 21.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-4185/2016 по сумме задолженности 216994,37 руб. с учетом уплаченных ответчиком 9039,31 руб., составила 560 дней за период с 20.03.2019 г. по 29.09.2020 г., сумма процентов – 20871,89 руб. Проверив представленный представителем истца расчет, за заявленный период, суд находит расчет арифметически не правильным, так как указанный в нем платеж в размере 3868,09 руб. фактически был произведен 03.07.2020 г., а в расчете указано, что данный платеж произведен 02.07.2020 г., однако допущенная ошибка не нарушает права ответчика, в связи, с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов в указанном размере находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов в размере 10000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция от 19.08.2020 гю серии АВ № 021827, согласно которой Карменати ФИО1 уплатила адвокату Марченко И.А. 10000 руб. за подготовку иска о взыскании с Карменати ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ и участие в рассмотрении дела в Московском районном суде г. Калининграда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, к которым, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным взыскание с Карменати ФИО2 в пользу Карменати ФИО1 в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3221 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карменати ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Карменати ФИО2 в пользу Карменати ФИО1 в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 20.03.2019 года по 29.09.2020 года в размере 104140,43 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3221 руб., в счет возмещения расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья /подпись/