СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1326/2021 2-1326/2021~М-840/2021 М-840/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1326/2021

Советский районный суд г. Орла (Орловская область) - Гражданские и административные

57RS0023-01-2021-001847-45

2-1326/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолиПласт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПолиПласт» (далее- ООО «ПолиПласт») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указало, что решением Арбитражного суда Орловской области от 17 июня 2020 г. ООО «ПолиПласт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

25 мая 2018 г. между ООО «ПолиПласт» и ФИО2 заключен договор купли- продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ООО «ПолиПласт» продало ФИО2 <данные изъяты> года выпуска.

ООО «ПолиПласт» выполнило условия договора купли- продажи транспортного средства, передав автомобиль ответчику. При этом, конкурсным управляющим не установлено факта перечисления денежных средств от ФИО2 за приобретенное транспортное средство.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПолиПласт» задолженность в размере 400000 рублей по основному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71235.04 рублей за период с 04 июня 2018 г. по 08 апреля 2021 г.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседании ответчик ФИО2 также не явился, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что ранее 23 января 2018 г. он продал указанный в спорном договоре автомобиль ООО «ПолиПласт» за туже сумму в размере 400000 рублей на основании договора купли- продажи от 19 января 2018 г., при этом ООО «ПолиПласт» расчет за транспортное средство также не произвело.

Таким образом сложилась ситуация, при которой стороны правоотношений должны друг другу 400000 рублей, что явилось основанием для подписания соглашения о зачете от 31 мая 2018 г., в соответствии с которым стороны осуществили взаимозачет встречных однородных требований, тем самым прекратив обязательства.

На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении иска ООО «ПолиПласт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПолиПласт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 17 июня 2020 г. ООО «ПолиПласт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 июня 2020 г. продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «ПолиПласт» до 18 июня 2021 г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 мая 2021 г. продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «ПолиПласт» до 18 декабря 2021 г.

25 мая 2018 г. между покупателем ФИО2 и продавцом ООО «ПолиПласт» заключен договор купли- продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Рено Дастер, идентификационный номер №***.

Расчет по договору осуществляется в течении 5 банковских дней со дня получения покупателем транспортного средства в соответствии с условиями договора в сумме 400000 рублей путем перечисления покупателем денежных средств в валюте РФ на расчетный счет продавца.

Подтверждением факта передачи транспортного средства является подписание между продавцом и покупателем или их уполномоченными представителями акта приема- передачи транспортного средства.

Согласно ответа ОИО ЦВФВПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ транспортное средство Рено Дастер, идентификационный номер №***, зарегистрировано регистрирующим органом за ФИО2

Документов, подтверждающих оплату ответчиком приобретенного транспортного средств, у истца не имеется.

При этом, из материалов дела также следует, что 19 января 2018 г. между ФИО2, именуемым продавцом, и ООО «ПолиПласт», именуемым покупателем, заключен договор купли- продажи транспортного средства, предметом которого явился тот же самый автомобиль Рено Дастер, идентификационный номер №***, стоимость которого определена сторонами в 400000 рублей, и порядок оплаты которого аналогичен порядку оплаты, установленному по договору от 25 мая 2018 г.

Из ответа регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГ также следует, что ДД.ММ.ГГ указанное транспортное средство зарегистрировано на ООО «ПолиПласт» в связи с изменением собственника (владельца).

Согласно доводам стороны ответчика, оплата приобретения транспортного средства по договорам купли- продажи от 19 января 2018 г. и от 25 мая 2018 г. между сторонами не производилась.

31 мая 2018 г. между ФИО2 с одной стороны и ООО «ПолиПласт» с другой стороны подписано соглашение о зачете.

Согласно пункта 1 соглашения стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 2 соглашения основанием возникновения требований заявлены условия: в соответствии с договором купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ сторона 2 (ООО «ПолиПласт») обязана уплатить стороне 1 (ФИО2) денежные средства в размере 400000 рублей; в соответствии с договором купли- продажи транспортного средства (автомобиля) от 25 мая 2018 г. сторона 1 обязана уплатить стороне 2 – 400000 рублей.

Стороны договорились в целях полного прекращения обязательств осуществить зачет взаимных однородных требований, указанных в пункте 2 соглашения, с момента подписания настоящего соглашения (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 4 соглашения, после проведения зачета взаимных однородных требований взаимная задолженность сторон погашена в полном объеме, обязательства перед друг другом прекращены.

Доказательств, опровергающих представленное суду соглашение о зачете, либо подтверждающих признание его недействительным, сторонами не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПолиПласт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплаты за приобретенный им автомобиль Рено Дастер, идентификационный номер №***, поскольку между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, что свидетельствует о прекращении обязательств ответчика по договору купли- продажи от 25 мая 2018 г.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимися производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПолиПласт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 июля 2021 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева