Решение № 2-1608/2025 2-1608/2025~М-1243/2025 М-1243/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1608/2025

Гражданское дело № 2-1608/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002320-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Котельниковой К.Р.,

При секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18 июля 2019 года за период с 18 июля 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 237455 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8123,65 руб.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2019 года между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому, кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были кредитором предоставлены, которые ответчиком до настоящего времени не возвращены. 01 апреля 2021 года право требования задолженности уступлено истцу. 25 октября 2023 года произошла смена наименования с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 17 июля 2019 года ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №. По условиям договора ответчику предоставлен займ в размере 80 000 руб. под 233,600% годовых со сроком возврата на 126-й день с момента передачи денежных средств.

Предоставление суммы займа ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету задолженности, по указанному договору имеется задолженность в сумме: 80000 руб. задолженность по основному долгу; 150711,47 руб. - проценты за пользование займом; 6743,53 руб. - пени.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, иного расчета задолженности. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

01 апреля 2021 года право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу.

25 октября 2023 года произошла смена наименования с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что датой исполнения обязательств по договору от 18 июля 2019 года являлось 21 ноября 2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 08 июля 2021 года. По возражениям ответчика судебный приказ отменен 25 августа 2021 года. С настоящим иском истец обратился 27 мая 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности (со дня отмены судебного приказа прошло более трех лет).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18 июля 2019 года за период с 18 июля 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 237455 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8123,65 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.