Решение № 2-849/2020 2-849/2020~М-930/2020 М-930/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-849/2020

Дело № 2-849/2020

64RS0022-01-2020-001710-27


Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Цыгановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. Свои требования истец мотивирует тем, что 28.02.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 64 850 руб., а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 273 092 руб. 96 коп. за период с 14.08.2013г. по 26.12.2017г. 26.12.2017г. между истцом ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по которому последний уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, ООО «Феникс» 26.12.2017 года направил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредиту. Однако требования истца, указанные в требовании, ответчиком исполнены не были. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013г. за период с 14.08.2013г. по 26.12.2017г. в размере 273 092 руб. 96 коп., из которых: 61 680 руб. 33 коп. – основной долг, 21 335 руб. 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 16 971 руб. 38 коп. – проценты на просроченный основной долг, 173 106 руб. 20 коп. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.(л.д.64).

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 64 850 руб. на срок 827 дня, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,90% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 3 346 руб. 20 коп. (л.д. 11-12).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 64 850 руб. КБ «Ренессанс Кредит» исполнило в полном объеме.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.4)

По условиям кредитного договора № от 28.02.2013г. срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга и процентов установлен 05.06.2015 года (л.д.12)

Таким образом, стороны определили срок действия кредитного договора от 28.02.2013г. до 05.06.2015 года, следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истекает 06.06.2018 года.

Заемщик свои обязательства в установленные сроки не исполнял, не производил возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 21), а также выпиской по лицевому счету за период с 28.02.2013г. по 26.12.2017г. (л.д.22), согласно которых задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.02.2013г. составляет 273 092 руб. 96 коп., из которых: 61 680 руб. 33 коп. – основной долг, 21 335 руб. 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 16 971 руб. 38 коп. – проценты на просроченный основной долг, 173 106 руб. 20 коп. – штрафы.

26.12.2017г. между истцом ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по которому последний уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком 28.02.2013г. (л.д.41-43, 44-47).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтовой штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Учитывая, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата и очередной части займа и по окончании срока действия кредитного договора, первоначальный кредитор не совершал действий по обращению в суд по принудительному взысканию всей суммы долга, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 22.09.2020г. (штемпель на конверте) (л.д.61), то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, даже с учетом обращения 28.01.2020г. к мировому судье Марксовского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек 06.06.2018г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем истцу в иске следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова