Решение № 2А-2206/2025 2А-2206/2025~М-627/2025 А-2206/2025 М-627/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2А-2206/2025

Дело №а-2206/2025

24RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административно исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании ответа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании ответа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был дан отказ в переводе для дальнейшего отбывания наказания в регионе его постоянного проживания (регистрации), либо ближе к месту жительства его родственников (мама, сестра), в связи с отсутствием условий для размещения осужденного его категории, в соответствии с ч. 2 ст.73 УИК РФ направлен в ИУ <адрес>; в связи с тем, что осужденным не представлены документы, подтверждающие степень родства с близкими родственниками и места жительства в <адрес>. Условия, в которых находится истец, Крайний Север, удаленность от места проживания, как его, так и родственников, недоступность <адрес>, дорогие посылки и бандероли, климатические условия ставят его в неравное положение с теми осужденными, которые отбывают наказание в ИУ по месту своего постоянного места проживания (регистрации). За все время отбывания наказания, он лишился почти всех зубов, физическое состояние, как у престарелого человека, имеет неизлечимые в таких условиях заболевания (ожог почти всего тела с разрывом тканей). Много лет не видел нормального дня, <адрес> является одним из самых загрязненных регионов, не видел зеленых растений, питание предоставляется в виде сублимированных продуктов, давно не видел маму и сестер. Просил признать незаконным ответ ДД.ММ.ГГГГ, обязать дать ответ на обращение, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что документы на родственников во ФСИН России не направлял, поскольку связь с родственниками потеряна, может номер телефона поменяли, письма до них не доходят. Тогда как ответчик может сам всё сделать согласно закону. Телефонные звонки и передачи в исправительном учреждении предоставляются, посылки приходят от родственников осужденных.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей возражал против исковых требований. Пояснил, что истцу был дан ответ о том, чтобы он предоставил документы, подтверждающие родственные связи с лицами, которые указаны в заявлении, чего не было сделано. У учреждений УИС не имеется полномочий запрашивать сведения по родственникам осужденного. Данные о родственниках заносятся в личное дело со слов осужденного.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 4 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно части 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Согласно статье 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.

В силу п. 3 Порядка направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73, 81 УИК РФ).

В соответствии с п. 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Таким образом, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 17.09.20212, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрирован по адресу (по паспорту) осужденный ФИО1 зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, 6 <...>.

Родственники по личному делу:

Мать – ФИО3, проживает по адресу: <адрес>, 6 <...>; сестра - ФИО4, проживает по адресу: <адрес>, 6 <...>; сестра – ФИО5, проживает по адресу: <адрес>, 6 <...>; племянница – ФИО6, проживает по адресу: <адрес>16.

Движения по учреждениям:

ДД.ММ.ГГГГ – СИЗО-1 <адрес> край;

ДД.ММ.ГГГГ - СИЗО-2 <адрес> (Указание УФСИН №/ТО/22-2668);

ДД.ММ.ГГГГ – СИЗО-1 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – ПФРСИ ИК-5 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – ИК-17 <адрес> (распоряжение ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – ИК-15 ОИК-30 <адрес> (наряд ГУФСИН России по <адрес> 24/ТО/5/2-1302 от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – КТБ-1 <адрес> (наряд ФКУЗ МСЧ-24 КТБ-1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – ИК-15 <адрес> (приказ МИНЮСТ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – КТБ-1 <адрес> (наряд ФКУЗ МСЧ-24 КТБ-1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – ИК-15 <адрес> (приказ МИНЮСТ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно имеющейся информации, у осужденного отсутствуют какие-либо обстоятельства, в том числе состояние здоровья или обеспечение личной безопасности, препятствующие его отбыванию на территории <адрес>.

За период отбывания наказания ФИО1 было предоставлено:

ДД.ММ.ГГГГ посылка от ФИО7;

ДД.ММ.ГГГГ бандероль от ФИО8;

ДД.ММ.ГГГГ замена краткосрочного свидания на телефонный разговор;

ДД.ММ.ГГГГ замена длительного свидания на телефонный разговор;

ДД.ММ.ГГГГ передача от ФИО9;

ДД.ММ.ГГГГ бандероль от ФИО10;ДД.ММ.ГГГГ передача от ФИО11;

ДД.ММ.ГГГГ передача от ФИО12;

ДД.ММ.ГГГГ передача от ФИО13;

ДД.ММ.ГГГГ бандероль от ФИО14;

ДД.ММ.ГГГГ посылка от ФИО14;

ДД.ММ.ГГГГ посылка от ФИО14;

ДД.ММ.ГГГГ посылка от ФИО14;

ДД.ММ.ГГГГ замена краткосрочного свидания на телефонный разговор;

ДД.ММ.ГГГГ передача от ФИО15;

ДД.ММ.ГГГГ передача от ФИО16;

ДД.ММ.ГГГГ посылка от Атласформен рус (интернет магазин);

ДД.ММ.ГГГГ замена краткосрочного свидания на телефонный разговор;

ДД.ММ.ГГГГ передача от ФИО17;

ДД.ММ.ГГГГ замена краткосрочного свидания на телефонный разговор;

ДД.ММ.ГГГГ передача от ФИО18;

ДД.ММ.ГГГГ замена краткосрочного свидания на телефонный разговор;

ДД.ММ.ГГГГ замена длительного свидания на телефонный разговор;

ДД.ММ.ГГГГ замена краткосрочного свидания на телефонный разговор;

ДД.ММ.ГГГГ передача от ФИО19;

ДД.ММ.ГГГГ посылка от ФИО20;

ДД.ММ.ГГГГ посылка от ФИО21

Из Выписки из амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилов КВ. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> и находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. В анамнезе: келоидные рубцы задней поверхности обоих коленных суставов от 1990 в результате обширного ожога нижних конечностей. На учете у терапевта и узких специалистов не состоит, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ-12 не обращался, сведений в амбулаторной карте нет.

Указанная информация подтверждается также медицинской справкой фельдшера филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на имя директора ФСИН России о направлении запросов и вынесении решения о его этапировании по месту его регистрации и проживания ближайших родственников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, в котором разъяснено, что поскольку им не представлены документы, подтверждающие степень родства с близкими родственниками (копии свидетельства о рождении осужденного, гр. ФИО5 или ФИО4, в случае изменения фамилии, предоставить копию свидетельства о перемене фамилии) и место жительства в <адрес> (копии паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства), принять решение о переводе в исправительное учреждение с учетом требований ч. 2 ст. 8 УИК РФ, не представляется возможным.

ФИО1 предложено запросить у родственников подтверждающие документы и направить их в ФСИН России, на основании которых в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, будут запрошены материалы в территориальном органе ФСИН России для рассмотрения вопроса о переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

По данным УФСИН России по <адрес> наполнение исправительных учреждений строгого режима для впервые осужденных на ДД.ММ.ГГГГ:

ФКУ ИК-7 – 348 человек, из них на строгом - 313 человек (лимит – 776 человек, из них на строгом 741 человек);

ИК-8 – 190 человек при лимите 431. На ДД.ММ.ГГГГ содержались в ИК-7 – 324 человека, из них на строгом 293 человека (лимит – 776 человек, из них на строгом – 741 человек), в ИК-8 – 196 человек при лимите – 431 человек.

По данным ГУФСИН России по <адрес> наполнение исправительных учреждений строгого режима на ДД.ММ.ГГГГ:

ИК-5 – 697 осужденных (лимит наполнения 1191 место);

ИК-6 – 150 осужденных (лимит наполнения 964 места);

ИК-15 – 779 осужденных (лимит наполнения 1229 мест);

ИК-17 – 553 осужденных (лимит наполнения 1210 мест);

ИК-24 – 851 осужденный (лимит наполнения 1500 мест);

ИК-42 – 499 осужденных (лимит наполнения 1166 мест).

По запросу суда, из УИПСУ ФСИН России поступили сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес>вым судом к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу в соответствии ч с. 2 ст. 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-08-10999 (уничтожено по истечении срока хранения) осужденный ФИО1 направлен в распоряжение ГУФСИН России по <адрес>. В настоящее время содержится в ФКУ ИК-15.

По информации ГУФСИН России по <адрес> обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в исправительном учреждении <адрес> не имеется.

При определении места отбывания наказания осужденным ФСИН России руководствовалась требованиями ст. 73 УИК РФ и действовала в рамках возложенных на нее полномочий.

Ранее, осужденный ФИО1 обращался в ФСИН России с просьбой о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ, по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания он может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта РФ, в котором проживает один из его близких родственников.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправленное учреждение и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (Порядок).

Согласно п. 9 (1) Порядка решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства одного из его близких родственников, принимается ФСИН России на основании заключения территориального органа УИС, документов, подтверждающих степень родства с осужденным и место проживания данного близкого родственника.

В связи с тем, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие степень родства и место жительства близких родственников в <адрес>, ему рекомендовано обратиться к родственникам для получения необходимых документов и в последующем направить их в ФСИН России.

Запрашиваемые документы в ФСИН России не поступали.

При их поступлении вопрос перевода осужденного ФИО1 в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников будет рассмотрен установленным порядком.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что при обращении во ФСИН России, а также в ходе рассмотрения настоящего дела не приведены и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>.

Кроме того, нарушений при направлении осужденного ФИО1 в исправительное учреждение ГУФСИН России по <адрес> не установлено.

Обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, не имеется.

Доказательств того, что административным истцом в адрес ответчиков были представлены документы в отношении его близких родственников, материалы дела не содержат, что не оспаривалось и административным истцом.

Таким образом, исследованные материалы позволяют прийти к выводу о том, что административным ответчиком соблюдены положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение ФИО1 рассмотрено по существу уполномоченным лицом, с направлением мотивированного ответа в установленный законом срок.

Несогласие административного истца с выводами, изложенными в ответе, по своей сути сводятся к несогласию с принятым решением и не может свидетельствовать о нарушении его прав и незаконности принятого решения.

Доводы о том, что содержание административного истца на значительном удалении от своего места жительства и месте жительства его родственников создает препятствие в реализации права на свидания с родственниками, судом не могут быть приняты о внимание, поскольку само по себе пребывание осужденного в исправительном учреждении неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, которые не во всяком случае свидетельствуют о нарушении его прав.

Таким образом, решение ФСИН России об отказе в удовлетворении заявления принято в соответствии с нормами УИК РФ и Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое; исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, которое в отношении категории осужденных, к которым он относится, не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, не приведены и не установлены, изложенные им обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для признания незаконным ответа и возложения обязанности не имеется.

Принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, а административным истцом, в свою очередь, не доказано нарушение каких-либо нематериальных благ,

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы истца не были нарушены, действия ответчиков соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов ФИО1

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК Ф).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.

Между тем, заявляя о причинении морального вреда, административным истцом не указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также не представлены доказательства причинения ему нравственных переживаний обжалуемыми действиями.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства касательно прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании ответа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.