Приговор № 1-540/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 1-540/2020

Дело № 1-540/20 (12001330068000170) 43RS0001-01-2020-005172-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фарафоновой Е.П., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней {Дата изъята} года, но не позднее {Дата изъята} у ФИО1, допускающего потребление наркотических средств, которому достоверно известно о запрете на их оборот в Российской Федерации, возник преступный умысел на участие в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории {Адрес изъят} с целью получения материальной выгоды. Располагая информацией, полученной из сети «Интернет» о контактах лиц, занимающихся данной преступной деятельностью, {Дата изъята} в дневное время, ФИО1 находясь на территории {Адрес изъят}, используя принадлежащий ему аккаунт с именем пользователя { ... }» в мессенджере «Telegram» сети «Интернет», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «ZTE T620», вступил в интернет-переписку с неустановленным лицом под именем пользователя: { ... }», которому сообщил о своем желании выполнять роль «закладчика» наркотических средств за вознаграждение на территории {Адрес изъят}, после чего выехал в {Адрес изъят}. {Дата изъята} в вечернее время, находясь в неустановленном месте в {Адрес изъят}, ФИО1 в ходе последующей переписки с неустановленным лицом под учетной записью { ... }», получил контактные данные иного неустановленного лица, пользующегося в мессенджере «Telegram» учетной записью с именем пользователя { ... }», с которым в период с {Дата изъята} до {Дата изъята} вступил в предварительный сговор на сбыт наркотических средств на территории {Адрес изъят}, обсудив условия совместного совершения преступлений.

Согласно условиям данного сговора, ФИО1 должен был в ходе интернет-переписки периодически получать от пользователя мессенджера «Telegram» с именем пользователя { ... }» описания мест с сокрытыми в тайники в {Адрес изъят} наркотическими средствами, заранее упакованными в свертки, забирать указанные наркотические средства, после чего размещать их в одиночные тайники на территории {Адрес изъят}, выбранные по своему усмотрению, и фотографировать места тайников. К каждому оборудованному тайнику с наркотическим средством ФИО1 должен был добавлять текстовое описание и фотографию с отметкой места нахождения наркотического средства. Указанную информацию ФИО1 необходимо было направлять пользователю { ... }» мессенджера «Telegram» для дальнейшей продажи размещенных им в тайники наркотических средств лицам, их потребляющим. За выполнение указанных выше обязанностей ФИО1 гарантировалось денежное вознаграждение по факту продажи наркотических средств, в размере 500 рублей за каждый оборудованный им тайник с наркотическим средством.

Неустановленное лицо, пользующееся учетной записью { ... }», в свою очередь, должно было обеспечивать ФИО1 наркотическими средствами для размещения в одиночные тайники, координировать его деятельность, а также с использованием сети «Интернет» осуществлять продажи наркотических средств, после чего выплачивать ФИО1 денежное вознаграждение.

Тем самым, обсудив все условия совместного совершения преступлений по незаконному сбыту наркотических средств в {Адрес изъят} с использованием сети «Интернет», в один из дней в период с {Дата изъята} до {Дата изъята} ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор.

{Дата изъята} около 15 часов 30 минут ФИО1 в соответствии со своей ролью получил от неустановленного лица – пользователя учетной записи { ... }» в мессенджере «Telegram» описание места нахождения расфасованных в свертки и подготовленных к незаконному сбыту веществ, содержащих наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 2,98 грамма, что является крупным размером, находившихся в жестяной консервной банке у столба опоры линии электропередач, расположенного вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, после чего забрал их около 23 часов 00 минут {Дата изъята}.

{Дата изъята} около 23 часов 00 минут, в соответствии со своей ролью ФИО1 получил от неустановленного лица – пользователя учетной записи { ... }» в мессенджере «Telegram» описание места нахождения расфасованных в свертки и подготовленных к незаконному сбыту веществ, содержащих наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 0,70 грамма, что является значительным размером, находившихся в полиэтиленовом пакете в отверстии опоры теплотрассы, расположенном вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, после чего забрал их в ночное время {Дата изъята}.

В период времени с {Дата изъята} до {Дата изъята} ФИО1, в соответствии с условиями преступного сговора, разместил часть полученных наркотических средств в тайники-закладки, которые сфотографировал, используя свой мобильный телефон «ZTE T620», сформировал их описание, отредактировал фотографии, добавляя на них отметки с точными местами размещения наркотических средств, после чего передал их пользователю учетной записи { ... }» в мессенджере «Telegram». Оставшуюся часть наркотических средств {Дата изъята}, ФИО1 принес по месту своего проживания - в комнату {Номер изъят}, расположенную в гостинице «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}, где стал хранить в карманах своей одежды и других личных вещах, для последующего размещения в тайники-закладки и сбыта с использованием сети «Интернет».

{Дата изъята} годаоколо 18 часов 30 минут ФИО1, в соответствии со своей ролью вновь получил от неустановленного лица – пользователя учетной записи { ... }» в мессенджере «Telegram»» описание места нахождения расфасованных в свертки и подготовленных к незаконному сбыту наркотических веществ, после чего в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве у {Адрес изъят}, где в ходе поисков наркотических средств в 22 часа 25 минут был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем его противоправная деятельность была пресечена.

{Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия – арендованной ФИО1 комнаты в гостинице «{ ... }», у ФИО1 из кармана куртки, находящейся на вешалке при входе в комнату, был изъят сверток с предназначенными для сбыта совместно с неустановленным лицом веществами, содержащими наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве не менее 1,05 грамма; со скамейки была изъята пачка из-под сигарет «LD» с находящимися внутри нее свертками с предназначенными для сбыта совместно с неустановленным лицом веществами, содержащими наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве не менее 1,93 грамма и веществами, содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 0,70 грамма.

Своими действиями ФИО1 и неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере в общем количестве не менее 2,98 (1,93+1,05) грамма и вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в значительном размере, в количестве не менее 0,70 грамма. При этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте в т. 2 на л.д. 4-6, 12-13, 19, 36-38, 39-44, 45-47, 63-65, судом установлено, что в {Дата изъята} года он установил на свой мобильный телефон приложение «Telegram», зарегистрировался там под ником: { ... }» и стал общаться с ником: «РАБОТА…» В ходе беседы ему стало известно о том, что он должен будет работать закладчиком наркотических средств, получая за это крупные денежные выплаты. Для работы закладчиком он предоставил свои паспортные данные, осознавая, что своими действиями он нарушает закон. Также ему разъяснили о том, как он должен себя вести, работая закладчиком, где необходимо размещать тайники-закладки. Затем он стал общаться со своим куратором, с именем «{ ... }». В ходе переписки с пользователем «{ ... }» ему стало известно о том, что он должен будет раскладывать закладки на территории {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 21 часа он прибыл в {Адрес изъят}, о чем сообщил пользователю «{ ... }». С того же дня он стал забирать наркотические средства из тайников, сведения о которых ему отправлял пользователь «{ ... }», после чего раскладывал их в тайники-закладки на территории {Адрес изъят}. Адреса сделанных им закладок с описаниями и отредактированными фотографиями он отсылал пользователю «{ ... }» при помощи своего телефона «ZTE». После того, как наркотики из оборудованных им тайников были проданы покупателям, он получал денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за каждый тайник-закладку. {Дата изъята} около 22 часов он был задержан сотрудниками полиции. После задержания у него изъяли мобильный телефон, был проведен осмотр места происшествия в комнате гостиницы «{ ... }», в которой он проживал и где хранил свои вещи. При производстве осмотра комнаты в гостинице, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты свертки с наркотиками, которые предназначались для последующего сбыта третьим лицам через тайники-закладки. Если бы его не задержали сотрудники полиции, то он бы продолжал заниматься данной преступной деятельностью, поскольку у него была цель заработать за месяц как можно больше денег. Наркотические средства, которые были изъяты у него, он получил из двух оптовых партий, сведения о месте нахождении которых ему передал его куратор «{ ... }» в мессенджере «Telegram». {Дата изъята} около 23 часов он забрал «мастер клад» с наркотическим средством мефедрон, расфасованным по 1,2 грамма, по адресу: {Адрес изъят}, который был спрятан в банку из-под консервов, лежащую возле столба-опоры линии электропередач. {Дата изъята} в ночное время он забрал «мастер клад» с наркотическим средством - кристаллами ?-PVP, расфасованными по 1,2 грамма. Тайник находился на теплотрассе, по адресу: {Адрес изъят}.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, в содеянном раскаивается. На совершение преступления его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с серьезным заболеванием жены, которое требовало больших денежных средств для обследования.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ЛСА – сотрудника полиции патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову, оглашенных с согласи сторон в судебном заседании в т. 1 на л.д. 193-195, установлено, что в 22 часа 25 минут {Дата изъята} во время дежурства им совместно с КИН рядом с лесным массивом по {Адрес изъят} в {Адрес изъят}, возле д. {Номер изъят}» по подозрению к незаконному обороту наркотиков был выявлен ФИО1, постоянно проживающий в {Адрес изъят}, который пытался что-то найти в снежной массе. ФИО1 пояснил, что приехал в начале {Дата изъята} года в {Адрес изъят} работать закладчиком наркотических средств. Также он рассказал ему, что при себе имеет мобильный телефон, в котором содержится информация о местах размещения им тайников-закладок с наркотиками. По поводу мотива работы закладчиком ФИО1 пояснил, что его жена больна раком головного мозга, у него есть маленький ребенок, которых тот хотел обеспечить.

Из показаний свидетеля ЩСА, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в т. 1 на л.д. 199-201, установлено, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, ком. {Номер изъят} в гостинице «{ ... }» он принимал участие в качестве одного из понятых при проведении осмотра места происшествия – комнаты, в которой проживал ФИО1 Войдя в помещение комнаты, ФИО1 пояснил, что он проживает в комнате один, и что в ней находятся наркотики, после чего самостоятельно показал места их нахождения. При нем сотрудники полиции изъяли сверток из фольги из кармана куртки, которая висела на вешалке, три свертка из пачки из-под сигарет, а так же изоленту. В ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что он решил заработать деньги на продаже наркотиков и что изолента нужна ему для упаковки наркотиков.

Из показаний свидетеля РИА – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Кирову, оглашенных с согласи сторон в судебном заседании в т. 1 на л.д. 196-198, установлено, что {Дата изъята} в ночное время в ДЧ УМВД России по г. Кирову от сотрудников патрульно-постовой службы поступило сообщение о том, что в районе {Адрес изъят} по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1 По прибытию на место, ФИО1 пояснил, что приехал в данное место за оптовой партией наркотических средств, но не успел найти наркотики, т.к. был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 так же пояснил, что он постоянно проживает в {Адрес изъят}, что за несколько дней до его задержания он приехал в {Адрес изъят} для того, чтобы работать закладчиком наркотических средств. ФИО1 был доставлен в Дежурную часть УМВД России по г. Кирову, для дальнейшего разбирательства. В ходе производства личного досмотра, у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета и пластиковая банковская карта. Далее, в ходе выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО1 пояснил, что проживает в одной из комнат в гостинице «{ ... }» {Адрес изъят}, где находятся свертки с наркотиками, предназначенные для последующего сбыта через тайники-закладки. После этого был проведен осмотр места происшествия – комнаты ФИО1 в гостинице «{ ... }». В ходе производства осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты наркотические вещества. В ходе производства следственного действия ФИО1 пояснил всем участникам, что в данных свертках находятся наркотики, которые предназначались для дальнейшего сбыта через тайники-закладки. Из материалов проверки, после осмотра содержимого принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, ему стало известно о том, что тот передавал информацию о размещенных им тайниках с наркотическими средствами со своей учетной записи с ником «{ ... }» в мессенджере «Telegram» нику «{ ... }». Также после задержания ФИО1 добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в целях изобличения лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории {Адрес изъят} через тайники-закладки в сети «Интернет».

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании.

Рапортом сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 22 часа 25 минут, около лесного массива по адресу: {Адрес изъят} задержан ПДВ

т.1 л.д.11

Протоколом личного досмотра ФИО1 от {Дата изъята} в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон «ZTE» и банковская карта «Северный Народный Банк» (ПАО) {Номер изъят} на имя «{ ... }».

т.1 л.д.12

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} с участием ФИО1, осмотрена комната в гостинице «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}, ком. {Номер изъят}, в которой обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1: сверток из фольги; два свертка в изоленте черного цвета, один сверток из фольги; а так же четыре мотка изоленты.

т.1 л.д.19-24

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому, осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 мобильный телефон «ZTE T620» IMEI (разъем 1): {Номер изъят}; IMEI (разъем 2): {Номер изъят}, c двумя сим-картами оператора ООО { ... }». В ходе осмотра в мессенджере «Telegram» обнаружен архив сообщений ФИО1 под именем { ... }» с пользователями { ... }» («РАБОТА!!!РАБОТА!!! (ЗП ОТ 150000 В МЕСЯЦ И ВЫШЕ)») и { ... }» («{ ... }»), в которых содержится переписка, содержащая сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории {Адрес изъят},

т.1 л.д.110-176

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому вещество, в количестве на момент производства экспертизы 1,05г, изъятое «{Дата изъята} в ходе производства осмотра места происшествия – ком. {Номер изъят} {Адрес изъят}», содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

т.1 л.д.78-80

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому представленные в двух пакетах, суммарным количеством на момент производства экспертизы 1,93г, изъятые «{Дата изъята} в ходе производства осмотра места происшествия – ком. {Номер изъят} {Адрес изъят}», содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Вещество в одном пакете в количестве на момент данного исследования 0,70г, содержит наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пиролиддиновалерофенон.

т.1 л.д. 85-87

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены объекты, изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия – комнаты {Номер изъят} {Адрес изъят}: два фрагмента фольги, прозрачный пакет из полимерного материала с герметичной застежкой и красной полосой в верхней части, внутри которого находится вещество в виде порошка бледно-бежевого цвета, являющееся согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); три пакета из бесцветной пленки с герметичной застежкой и синей полосой в верхней части, пронумерованные от 1 до 3 (внутри пакетов под номерами 1 и 2 находится вещество в виде порошка бледно-бежевого цвета, являющееся согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Внутри пакета под номером 3 находится вещество в виде кристаллов бледно-желтого цвета, являющимся согласно заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон).

т.1 л.д.89-94

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому были осмотрены объекты, изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия – комнаты {Номер изъят} {Адрес изъят}: пачка из-под сигарет «LD» синего цвета; три пакета из прозрачного полимерного материала различных размеров с герметичными застежками и красными полосами в верхней части; три фрагмента прозрачной полимерной пленки; два отрезка липкой ленты черного цвета; фрагменты фольги; два фрагмента бумаги белого цвета; четыре мотка изоленты (синего, желтого, черного, красного цветов).

т.1 л.д.104-108

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные с согласия сторон в суде, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он при помощи сети Интернет вступил в преступный сговор на совместный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, а затем, за вознаграждение, получая наркотические средства из тайников-закладок, попытался их сбыть неустановленному кругу лиц в {Адрес изъят}, согласно достигнутой ранее договоренности.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, так как ст. 51 Конституции РФ ему была разъяснена, он неоднократно допрашивался в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу; в присутствии защитника в ходе судебного следствия подтвердил свои ранее данные показания. Обстоятельства совершенного им преступления подробно изложены в обвинительном заключении, с которым он согласился в полном объеме. Кроме того, показания ФИО1 полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей и с письменными материалами дела.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями свидетелей: ЛСА РИА и ЩСА, также исследованных в судебном заседании в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех перечисленных выше лиц, так как они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в полной мере согласуются с показаниями ФИО1, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

Также по убеждению суда, вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств судом не установлено.

Наличие у ФИО1 умысла на реализацию наркотика с целью получения материальной выгоды также нашло свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств, в том числе в показаниях подсудимого, который пояснил, что согласился на предложение неустановленного лица о совместной продаже наркотиков с целью получения материальной выгоды.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Размер наркотических средств, подтверждается проведенными по делу физико-химическими экспертизами, оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов которых у суда не имеется.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон, его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а так же смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в том числе в составе смеси, в количестве, превышающем 2,5 грамма, но не более 500 граммов, является крупным; размер наркотического средства N-метилэфедрон, его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в том числе в составе смеси, в количестве, превышающем 0,2 грамма, но не более 1 грамма, является значительным.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что действия подсудимого и неустановленного лица носили согласованный и последовательный характер, были направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств. При этом ФИО1 и неустановленное лицо преследовали единую цель – сбыт наркотических средств и материальную выгоду, они заранее договорились о совместном сбыте наркотических средств, распределили между собой роли в групповом преступлении и каждый выполнял принятые на себя обязательства предварительной договоренности.

Суд считает верной квалификацию действий ФИО1, как покушение на преступление, так как им совместно с неустановленным лицом были созданы все условия для продажи наркотических средств, однако подсудимый по независящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел, потому что был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты.

При этом суд полагает, что в полной мере нашел в судебном заседании подтверждение квалифицирующий признак совершения данного преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», ч. 2 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившиеся в добровольной даче последовательных, признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также даче показаний, относящихся к предмету доказывания, указании мест получения тайников-закладок с наркотическими средствами в ходе проверки показаний на месте, а также указании мест нахождения наркотических средств в ходе осмотра места происшествия - комнаты в гостинице по месту проживания, добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент»; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у сожительницы.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как у подсудимого имелась реальная возможность устроиться на работу, он является здоровым, трудоспособным, никаких событий, которые доставляли ему горе и ставили в тупик, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания принимает во внимание то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 70-74, 76-77), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 79, 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 86).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе повышенной общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а в особенности с их распространением, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному для ФИО1, за совершенное им преступление, будет являться наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При этом данные о личности подсудимого, его материальное и социальное положение, а также то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания, а также дают суду основания не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ. Учитывая в целом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает роль подсудимого в совершении группового преступления, положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как установлен ряд смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. Поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание ниже предела санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении ФИО1 под стражу и о продлении срока содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «ZTE T620», использовался подсудимым для совершения им преступления, в связи с чем в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 08.06.2020 года арест на имущество ФИО1 – 7 426 рублей 12 копеек, находящихся на счете {Номер изъят} с привязанной банковской картой {Номер изъят}, подлежит отмене.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплата услуг адвоката Краева Л.И., участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 2 875 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, на апелляционный период не изменять.

На основании ст. 72 ч.ч. 3.1 п. «а», 3.2 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- один полимерный пакет с герметичной застежкой с веществом, содержащим наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон) количеством после экспертного исследования 1,04г.; два фрагмента фольги; два полимерных пакета с герметичной застежкой с веществом, содержащим наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), суммарным количеством после экспертного исследования 1,91г.; один полимерный пакет с герметичной застежкой с веществом, содержащим наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, количеством после экспертного исследования 0,69 г, изъятые у ФИО1 {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят}, ком. {Номер изъят} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по Кировской области по адресу: <...>., до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- пачку из-под сигарет «LD» синего цвета; пакеты из прозрачного полимерного материала с герметичными застежками и красными полосами в верхней части; фрагменты прозрачной полимерной пленки; отрезки липкой ленты черного цвета; фрагменты фольги; фрагменты бумаги; 4 мотка изоляционной ленты (черного, синего, красного, желтого) цветов, изъятые у ФИО1 {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят}, ком. {Номер изъят} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Северный Народный Банк» {Номер изъят}, изъятую у ФИО1 {Дата изъята} в ходе личного досмотра – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ передать ФИО1, после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон «ZTE T620», IMEI (разъем 1): {Номер изъят}; IMEI (разъем 2): {Номер изъят}, c двумя сим-картами оператора ООО «Теле2», изъятый у ФИО1 {Дата изъята} в ходе личного досмотра – в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства.

В соответствии со ст. 115 ч. 9 УПК РФ, снять арест с имущества ФИО1 – 7 426 рублей 12 копеек, находящихся на счете {Номер изъят} с привязанной банковской картой {Номер изъят}.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Краеву Л.И. за участие в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению следователя в общей сумме 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова