Решение № 2А-2099/2024 2А-2099/2024~М-862/2024 М-862/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-2099/2024

Дело №2а-2099/2024,

УИД 76RS0014-01-2024-000946-82

Изготовлено 17.07.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки обоснованности выдачи паспортов гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, акта об изъятии российского паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее также – УМВД России по Ярославской области), просил: восстановить срок на обжалование заключения по материалам проверки обоснованности выдачи паспортов гражданина РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и недействительным данное заключение, признать незаконным и недействительным акт об изъятии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Начальником УМВД России по Ярославской области 28.09.2022 утверждено заключение по материалам проверки обоснованности выдачи паспортов гражданина Российской Федерации ФИО2

В соответствии с указанным заключением паспорт гражданина РФ серии №, выданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признан выданным в нарушение порядка, установленного требованиями Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 №605, действовавшей на момент выдачи паспорта; паспорт гражданина РФ серии №, выданный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признан выданным в нарушение установленного порядка в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

По мнению ФИО2 указанное решение является незаконным, нарушает его права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В период, относящийся к прибытию административного истца на территорию Российской Федерации действовал закон РФ от 28.11.1991 №1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", ст.13 которого предусматривала условие о том, что гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР. Закон вступил в силу 06.02.1992 года.

Статьей 19 регулировались вопросы приема в гражданство Российской Федерации.

Процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации.

При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации. Учитывая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации. ФИО2 постоянно проживай в <данные изъяты>, о чем имелись соответствующие отметки в ранее выданном паспорте.

Административным ответчиком не установлено бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий как истца, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. По мнению административного истца, решение уполномоченного органа об отсутствии у истца гражданства Российской Федерации не может быть признано законным, обоснованным и оправданным, как следствие, не законными являются выводы заключения о признании недействительным и подлежащим изъятию паспорта гражданина Российской Федерации.

В обоснование заявления о восстановлении срока на обращение с административным иском ФИО2 указал, что заключение от 28.09.2022 не содержит в себе разъяснения возможности его обжалования в судебном порядке, копия данного заключения ФИО2 не выдавалась, в связи с чем он в установленный срок он не смог его обжаловать.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МО МВД России «Переславль-Залесский», в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО3, МО МВД Росси «Адыгейский».

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО5, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель УМВД России по Ярославской области на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменного отзыва на иск.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На момент принятия оспариваемого заключения по материалам проверки обоснованности выдачи паспортов гражданина РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, регулировались Федеральным законом от 31.05.2002 №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", п.2 ст.29 которого установлено, что положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации утверждает президент Российской Федерации.

В указанный период действовало Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее также – Положение), утвержденное Указом Президента РФ от 14.11.2002 №1325.

Пунктом 51 Положения установлено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

В соответствии с п.52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области 22.04.2022 из ОВМ МО МВД России «Переславль-Залесский» поступили материалы для проведения проверки наличия, либо отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>.

Отделом по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ярославской области проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2, по инициативе МО МВД России «Переславль-Залесский».

На основании представленных материалов с учетом полученной информации ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ярославской области вынесено заключение по материалам об определении гражданства, которым ФИО2 признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации. С указанным заключением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вынесением указанного заключения УМВД России по Ярославской области проведена проверка по факту обоснованности выдачи ФИО2 паспортов гражданина Российской Федерации.

Проверкой установлено, что в соответствии с данными автоматизированных учетов УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО2 с 19.08.2021 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Ранее, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства: с 05.09.2007 по 08.06.2015 по адресу: <адрес>; с 08.06.2015 по 06.10.2017 по адресу: <адрес>; с 02.10.2018 по 19.08.2021 по адресу: <адрес>.

В ходе проверки по автоматизированной системе «Российский паспорт» установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ документирован ОУФМС России по Ярославской области в <данные изъяты> паспортом гражданина Российской Федерации серии № в связи с достижением возраста 45 лет на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Статус паспорта № «действительный».

В п.8 заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации № на имя ФИО2 отметки о принадлежности к гражданству Российской Федерации отсутствуют.

Паспорт гражданина Российской Федерации серии № был выдан ФИО2 в связи с общим обменом на основании паспорта гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ года серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Вместе с тем паспорт гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ года серии № был заявлен владельцем, как утраченный, при получении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина СССР №.

В п.8 заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации № отметки о принадлежности к гражданству Российской Федерации отсутствуют.

Решение о выдаче паспорта серии № ФИО2 принято начальником ОУФМС России по Ярославской области в <данные изъяты> ФИО1 которая на момент проведения проверки была уволена из органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что по информации паспортно-визового управления полиции <данные изъяты> ФИО2 является гражданином <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ паспортной службой <данные изъяты> паспортно-визового управления полиции <данные изъяты> документирован паспортом гражданина <данные изъяты> серии № на основании паспорта гражданина <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ органом №

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина <данные изъяты> № на основании паспорта гражданина <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ органом №.

Паспорт гражданина <данные изъяты> № был выдан ФИО2 на основании паспорта гражданина №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При этом, паспорт гражданина № был выдан ФИО2 в связи с утратой паспорта гражданина №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Вместе с тем паспорт гражданина № послужил основанием для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии №.

В соответствии с подп. 14.4 п. 14 Инструкции, для получения паспорта гражданин предоставляет соответствующим должностным лицам жилищно-эксплуатационных организаций государственного и муниципального жилищных фондов, жилищно-сторительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиниц-приютов и других учреждений социального назначения, государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также акционерных обществ и коммерческих организаций, имеющих жилищный фонд, документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

С учетом изложенного заключением УМВД России по Ярославской области по материалам проверки обоснованности выдачи паспортов гражданина Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО2, признан выданным в нарушение подп. 14.4 п. 14 Инструкции; паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признан выданным в нарушение установленного порядка в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Копия указанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в <данные изъяты> для ознакомления ФИО2 и исполнения. ФИО2 копия данного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (действовавшим на момент изъятия паспорта) (далее - Постановление Правительства № 828) паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Во исполнение указанного заключения УМВД России по Ярославской области от 28.09.2022, а также п.7 Постановления Правительства № 828, паспорт гражданина Российской Федерации серии 7806 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО2 изъят по акту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не представлено доказательств приобретения ФИО2 в установленном законом порядке гражданства Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что заключение УМВД России по Ярославской области от 20.07.2022, которым ФИО2 признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации, на момент рассмотрения судом настоящего административного дела не отменено, незаконным не признано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение по материалам проверки обоснованности выдачи паспортов гражданина РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и акт об изъятии Российского паспорта от ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии нормативными актами, действовавшими на момент их принятия, и при наличии законных оснований.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными ли иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недостаточности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, поскольку копии оспариваемых решений получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, административное исковое заявление направлено в суд 05.03.2024.

Вопреки доводам представителя административного истца, в период с 28.09.2022 по 05.03.2024 ФИО2 неоднократно покидал территорию РФ и возвращался обратно, имел регистрацию по месту жительства с 14.06.2023 по 09.06.2024 по адресу: <адрес>, на основании вида на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Доказательств уважительности причин пропуска ФИО2 срока на обращения в суд в материалы дела не представлено.

В силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки обоснованности выдачи паспортов гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, акта об изъятии российского паспорта от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Соболевский