Решение № 2-2719/2024 2-2719/2024~М-2049/2024 М-2049/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2719/2024

Дело № 2-2719/2024

64RS0043-01-2024-003702-83


Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту - ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли продажи видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3070 GAMING ОС 8192 MB 256 bit GDDR6 (GV-N3070GAMING OC-8GD) HDMI DP стоимостью 105 999 руб. В конце октября 2023 года в ходе эксплуатации указанной видеокарты выявлен дефект (отсутствие изображения на мониторе при запуске компьютера), в связи с чем дальнейшее ее использование по функциональному предназначению не представилось возможным. Потребитель обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл», сотрудники которого согласились принять товар, но проводить проверку качества в присутствии потребителя в устной форме отказались. В последствии сотрудники сообщили, что потребитель вправе требовать проведение проверки качества в его присутствии, но письменно, и проверка качества в присутствии потребителя проводится только при наличии рассмотренного обращения ответ на который приходит либо письменно, либо посредством СМС информирования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о проведении проверки качества в присутствии потребителя, а так же проведения ремонта товара, в случае необходимости проведения экспертизы товара, однако в установленные законом сроки ответ в адрес потребителя не поступил, попыток связаться с потребителем со стороны ООО «ДНС Ритейл» не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о проведении проверки качества в присутствии потребителя, а так же проведения ремонта товара, в случае необходимости проведения экспертизы товара, однако в установленные законом сроки ответ в адрес потребителя не поступил, попыток связаться с потребителем со стороны ООО «ДНС Ритейл» не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о проведении проверки качества в присутствии потребителя, а так же проведения ремонта товара, в случае необходимости проведения экспертизы товара, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ товар принят для проверки качества в присутствии потребителя, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки качества сотрудники ООО «ДНС Ритейл» сообщили, что провести полную комплексную проверку качества в присутствии потребителя не представляется возможным, в связи с чем необходима отправка товара сервисный центр, в результате чего истцу было выдано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии дефекта, однако выводов о причине возникновения дефектов продавцом в заключении не дано, в связи с тем, что проверка качества не была проведена в полном объеме и результаты проверки не зафиксированы в установленном порядке у истца возникли сомнения в необходимости оставления товара у продавца, поскольку имелись опасения по поводу сохранности товара. Таким образом, истцу было фактически отказано в проведении экспертизы. В связи с разного рода уклонением ООО «ДНС Ритейл» от проведения проверки качества в присутствии потребителя и неисполнения обязанности по проведению экспертизы истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3070 GAMING ОС 8192 MB 256 bit GDDR6 (GV-N3070GAMING OC-8GD) HDMI DP. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара ненадлежащего качества в размере 105 999 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 999 руб. 50 коп.; неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг в сумме 25 000 руб.; денежные средства оплаченные за пересылку почтовой корреспонденции (копии искового заявления).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, истец в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли продажи видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3070 GAMING ОС 8192 MB 256 bit GDDR6 (GV-N3070GAMING OC-8GD) HDMI DP стоимостью 105 999 руб.

Как следует из текста искового заявления в конце октября 2023 года в ходе эксплуатации указанной видеокарты выявлен дефект (отсутствие изображения на мониторе при запуске компьютера), в связи с чем дальнейшее ее использование по функциональному предназначению не представилось возможным.

Потребитель обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл», сотрудники которого согласились принять товар, но проводить проверку качества в присутствии потребителя в устной форме отказались.

В последствии сотрудники сообщили, что потребитель вправе требовать проведение проверки качества в его присутствии, но письменно, и проверка качества в присутствии потребителя проводится только при наличии рассмотренного обращения ответ на который приходит либо письменно, либо посредством СМС информирования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о проведении проверки качества в присутствии потребителя, а так же проведения ремонта товара, в случае необходимости проведения экспертизы товара, однако в установленные законом сроки ответ в адрес потребителя не поступил, попыток связаться с потребителем со стороны ООО «ДНС Ритейл» не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о проведении проверки качества в присутствии потребителя, а так же проведения ремонта товара, в случае необходимости проведения экспертизы товара, однако в установленные законом сроки ответ в адрес потребителя не поступил, попыток связаться с потребителем со стороны ООО «ДНС Ритейл» не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о проведении проверки качества в присутствии потребителя, а так же проведения ремонта товара, в случае необходимости проведения экспертизы товара, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ товар принят для проверки качества в присутствии потребителя, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки качества сотрудники ООО «ДНС Ритейл» сообщили, что провести полную комплексную проверку качества в присутствии потребителя не представляется возможным, в связи с чем необходима отправка товара сервисный центр, в результате чего истцу было выдано техническое заключение №МСО-008071 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии дефекта, однако выводов о причине возникновения дефектов продавцом в заключении не дано, в связи с тем, что проверка качества не была проведена в полном объеме и результаты проверки не зафиксированы в установленном порядке у истца возникли сомнения в необходимости оставления товара у продавца, поскольку имелись опасения по поводу сохранности товара.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в связи с оспариванием ответчиком характера недостатка судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено экспертным учреждением в суд без исполнения по причине не предоставления истцом товара, подлежащего исследованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 79 ч. 3 ГПК РФ предусматривает, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку при назначении судом экспертизы на истца судом возложена процессуальная обязанность предоставить на осмотр эксперту товар, что не было обеспечено, суд с учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм права приходит к выводу об уклонении истца от проведения по делу судебной экспертизы и невыполнении им своих процессуальных обязанностей.

В связи с этим экспертиза не могла быть проведена на основании имеющихся исходных данных, которых не достаточно для проведения объективного, полного и всестороннего исследования по заявленным недостаткам.

Действия истца по уклонению от проведения экспертизы воспрепятствовали ответчику в реализации своего права на представление доказательств отсутствия недостатков в товаре, а также установлению юридически значимых обстоятельств для разрешения возникшего правового спора.

В определении о назначении экспертизы сторонам разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Таким образом, в связи с уклонением истца от участия в экспертизе и от предоставления товара, суд полагает установленным факт отсутствия в спорном товаре заявленного недостатка, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов также не имеется.

Судом по настоящему делу по собственной инициативе назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Олимп-Эксперт».

Руководитель экспертного учреждения предоставил ходатайство о распределении судебных расходов в размере 7 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом дополнительная судебная экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, - отказать в полном объеме.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 22 октября 2024 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко