Решение № 2-1074/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-1074/2018;)~М-1139/2018 М-1139/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1074/2018

дело№2-43/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.

при секретаре: Ширшовой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда РБ по делу № 2<данные изъяты> исковые требования к ФИО3 удовлетворены, взыскан основной долг в размере 3 991 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 592,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 3221 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. Общая сумма, подлежащая к взысканию, составила 4 661 065, 35 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решение суда ответчик не исполнил, обязательство по выплате сумм взысканных решением суда нельзя считать прекращенным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 742 231, 88 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 742 231,88 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 16 911 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в го отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом по известным адресам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О, от 24 октября 2013 года N 1665-О и др.).( Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3183-О)

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сказано, что невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) могут служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 3 991 950 ( три миллиона девятьсот девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 592,64 (шестьсот тридцать две тысячи пятьсот девяносто два рубля 64 коп) рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 322,71 ( тридцать одна тысяча триста двадцать два рубля 71 коп.) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в части расходов в сумме 40500 рублей отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РО УФССП РФ по РБ исполнительное производство № <данные изъяты>. в отношении ФИО3 передано в <данные изъяты> РОСП.

Из предоставленного ФИО2 расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи иска) составляют 1 742 231,88 рублей. В порядке ст. 56 ГПК РФ альтернативный расчет ответчиком не представлен

Указанный расчет судом проверен, и считает его верным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 742 231,88 руб.

Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 16911 руб., согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ г. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 742 231,88 руб., расходы по госпошлине в размере 16 911 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина