Решение № 12-350/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-350/2024

Дело № 12-350/2024УИД 47MS0015-01-2024-000011-44


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года

г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу защитника Низовской Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области от 2 февраля 2024 года (резолютивная часть оглашена 1 февраля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (далее также – МО «Свердловское городское поселение»),

установил:

Вышеназванным постановлением администрация МО «Свердловское городское поселение» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

Из постановления следует, что администрация МО «Свердловское городское поселение» в установленный законом срок не уплатило административный штраф, а именно: не уплатило административный штраф в размере 450 000 рублей, наложенный на администрация МО «Свердловское городское поселение» постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 23 мая 2023 г. №168, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ

Копия постановления от 2 февраля 2024 г. вручена защитнику 15 февраля 2024 г. (л.д. 101).

Не согласившись с вынесенным судом постановлением, защитник Низовская Ю.А. в установленный законом срок, 22 февраля 2024 г. (л.д. 102), подала жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы защитник указывает, что администрация МО «Свердловское городское поселение» является бюджетным учреждением, финансируемым за счет местного бюджета, статей расходов, предусматривающих финансовые средства для уплаты штрафов, бюджетом не установлены. Дополнительная финансовая нагрузка в виде наложения штрафа приведет к образованию дефицита местного бюджета и к неисполнению полномочий органа местного самоуправления по вопросам местного значения. Администрация не занимается предпринимательской деятельностью и не извлекает прибыль из принадлежащего ей имущества. В качестве смягчающих обстоятельств просит учесть следующее: администрация является добросовестным налогоплательщиком; отсутствие умысла на совершение правонарушения; правонарушение совершенно впервые.

Защитник МО «Свердловское городское поселение» ФИО1, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Заслушав ФИО1, главного специалиста оперативно-аналитического одела комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 в качестве свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, мировом судьей сделан обоснованный вывод, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, а в случае неуплата штрафа в указанный срок бездействие такого лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ленинградской области от 25 мая 2023 г. №168 администрация МО «Свердловское городское поселение» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба защитника администрации МО «Свердловское городское поселение» Низовской Ю.А. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ленинградской области от 25 мая 2023 г. №168 возвращена без рассмотрения, поскольку жалоба подписана Низовской Ю.А., действующей на основании доверенности, не содержащей полномочий для подачи и подписания такой жалобы.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ленинградской области от 25 мая 2023 г. №168 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Рассрочка или отсрочка исполнения постановления о назначении административного наказания администрация МО «Свердловское городское поселение» не применялись.

С учетом изложенного, администрация МО «Свердловское городское поселение» обязано было в срок не позднее шестидесяти дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплатить уплатить штраф в полном объеме.

Однако администрация МО «Свердловское городское поселение» в установленный законом срок административный штраф не уплачен. Оплата штрафа произведена только 7 декабря 2024 г. (л.д. 51).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Оценив материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта виновного совершения администрацией МО «Свердловское городское поселение» административного правонарушения, действия его квалифицированы мировым судьей правильно по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, персонифицировано с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие прибыли от коммерческой деятельности у лица, привлекаемого к административной ответственности, сами по себе не являются исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью II раздела КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области от 2 февраля 2024 года (резолютивная часть оглашена 1 февраля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Свердловское городское поселение»– оставить без изменения, жалобу защитника Низовской Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Богданова