Решение № 2А-369/2019 2А-369/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-369/2019

№2а-369/2019

УИН 74RS0044-01-2019-000443-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2019 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Костенко Е.А.,

при секретаре Кравченко Р.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС №19) обратилась в суд с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, в размере 202 руб. 00 коп., пени в размере 18 руб.95 коп., штраф 454 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является адвокатом, ввиду занижения налоговой базы, произошло неверное исчисление налога за 2016г. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тесту Налоговый кодекс) начислены пени за нарушение срока уплаты налога, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС №19 ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные требования, указала, что в первоначальном иске отсутствовала сумма штрафа, полагала, что это является технической ошибкой, обосновала расчет, указав, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес ответчика. Также сообщив суду, что ранее заявленный гражданский иск по делу №2а-168/2019 был направлен на взыскание недоимки по пени, а в настоящем административном иске заявлен непосредственно недоплаченный налог по НДФЛ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, указала, что не согласна с суммой штрафа, так как фактически данная сумма ей в требованиях не выставлялась.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 имеет статус адвоката в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.2 ст.80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании, согласно выставленных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. за плательщиком налога значится сумма недоимки: по налогу на доходы физического лица от осуществления деятельности ИП, нотариусом, адвокатам и другим лицом, занимающимся частной практикой согласно ст. 227 НК РФ 202 руб. 00 коп., пени 18 руб. 95 коп., штраф 454 руб. 00 коп (л.д.18). Из списка заказной корреспонденции требования направлялись почтой в адрес ФИО1 (л.д.19-21).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, где приведен расчет задолженности по недоимки по состоянию на 06.07.2018г. (л.д.38).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 15.04.2019г. по заявлению ФИО1, судебный приказ о взыскании недоимки по налогам был отменен (л.д.13).

В Чесменский районный суд Челябинской области в порядке административного искового производства о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафа налоговый орган обратился в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок – 15.10.2019г.

Расчет штрафа произведен налоговым органом из двух налоговых сумм – 2068 руб. 00 коп., 202 руб. 00 коп., данные суммы установлены по актам камеральной проверки, решения № (л.д.37). Оснований сомневаться в расчете сумм у суда не имеется.

Что касается административных требований, рассмотренных 20.09.2019г. по иску Межрайонная ИФНС №19 к ФИО1 о взыскании недоимки за аналогичный период за пени по налогу на доходы физического лица от осуществления деятельности ИП, нотариусом, адвокатам и другим лицом, занимающимся частной практикой согласно ст. 227 НК РФ(дело № 2а-168/2019), то данное обстоятельство не влечет прекращения административного производства в рамках рассматриваемого иска, т.к. требования органа не являются аналогичными.

Поскольку требования об оплате налога, пени, штрафа не исполнено административным ответчиком, указанные недоимки подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Расчет административного истца проверен судом, признан верным, контррасчета не представлено.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.175-178, 293-294 КАС РФ, суд,

Р е ш и л:

Требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области недоимку по налогу: на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов и иных лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в виде налога в размере 202 руб. 00 коп., пени в размере 18 руб. 95 коп., штрафа в размере 454 руб. 00 коп.,

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чесменский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

<данные изъяты>