Решение № 2-2398/2020 2-2398/2020~М-2438/2020 М-2438/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2398/2020

Дело № 2-2398/2020

22RS0065-02-2020-003116-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

установил

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит возложить на него обязанность выдать оплаченный товар по чеку, взыскать неустойку в сумме 1 578 рублей 15 копеек за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 22.04.2020 по 23.06.2020 года, компенсировать моральный вред в сумме 5 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного выполнение требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 15.04.2020 она в магазине ответчика приобрела товар на общую сумму 13 550 рублей - видеорегистратор, карта памяти, чистящее средство для кофемашин. Продавцом была предоставлена скидка на товар в сумме 8 450 рублей и выставлен счет на оплату в сумме 5 010 рублей. Сразу по выставлению счета, товар был оплачен на сайте продавца по карте Халва. После оплаты на сайте отразилась информация, что доставка товара в магазин будет осуществлена до 22.04.2020, о готовности будет выслано смс-уведомление, статус заказа - оплачено.

21.04.2020 зайдя в личный кабинет на сайте продавца, истец обнаружила, что статус заказа изменился на «не оплачено», товар в магазин не доставлен, в связи с чем истец обратилась к продавцу по телефону «горячей линии». 28.04.2020 истец устно просила о принятии претензии с требованием выдать товар. Истец обращалась к ответчику неоднократно с 04.05.2020, однако сотрудники ответчика требовали осуществить оплату, ссылаясь на сбой в программе.

Истец указывает, что на дату обращения с иском товар ей не передан, ответ не устные претензии не получен. Действиями ответчика ей причинены в том числе нравственные страдания - не может использовать оплаченный товар в личных целях, опасается совершать поездки на автомобиле, кофемашина не функционирует без чистящего средства, денежные средств для повторной оплаты и приобретения иного товара истец не имеет.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от иска в части возложения на ответчика обязанности передать товар, в связи с тем, что 25.06.2020 ответчик возвратил денежные средства на счет истца.

Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец на иске в остальной части настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск в котором согласился с требованием истца о возврате денежных средств, просил о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, заявил о завышенной сумме компенсации морального вреда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 той же статьи).

Пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Порядок продажи товаров дистанционным способом, отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг регулируются также Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 18, 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 23 Правил продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 той же статьи).

В силу пункта 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (пункт 4 той же статьи).

В судебном заседании установлено, что 25.04.2020 истцом посредством использования дистанционного способа приобретения товара был заключен с ответчиком договор купли-продажи товара на общую сумму 13 550 рублей - видеорегистратор, карта памяти, чистящее средство для кофемашин. Продавцом была предоставлена скидка на товар в сумме 8 450 рублей и выставлен счет на оплату в сумме 5 010 рублей.

Заказу присвоен номер 1508599880, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинете в Интернет -магазине «МВидео» и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Суд полагает, что заключенный сторонами договор предусматривал обязанность покупателя произвести предоплату товара до его доставки, а продавцу надлежало после получения оплаты от покупателя доставить товар в магазин для последующего самовывоза покупателем.

Как пояснила истец, в оформленном истцом (покупателем) заказе срок доставки продавцом был указан - не позднее 22 апреля 2020 года, о готовности заказа будет выслано смс-уведомление.

Факт оплаты истцом товара по договору подтверждается электронным кассовым чеком, размещенным в аккаунте (учетной записи) покупателя на сумму 5 010 рублей, направленным продавцом покупателю после оплаты.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что в случае заключения договора купли-продажи дистанционным способом продавец обязан в предусмотренный срок доставить товар потребителю в согласованное сторонами место, а последний обязан оплатить товар по объявленной в момент его заключения цене. Нарушение продавцом обязанности по передаче товара в предусмотренный договором срок порождает право потребителя, в том числе на отказ от договора и предъявление требования о возвращении уплаченной за товар суммы, тогда как продавцу в данной ситуации такого права законодательно не предоставлено, а потому соответствующие действия последнего не влекут юридических последствий, на которые были направлены.

21.04.2020 зайдя в личный кабинет на сайте продавца, истец обнаружила, что статус заказа изменился на «не оплачено», товар в магазин не доставлен, в связи с чем истец обратилась к продавцу по телефону «горячей линии». 28.04.2020 истец устно просила о принятии претензии с требованием выдать товар. Истец обращалась к ответчику неоднократно с 04.05.2020, однако сотрудники ответчика требовали осуществить оплату, ссылаясь на сбой в программе.

Из электронной переписки истца с ответчиком следует, что товар истцом не получен, ответы на обращение истца также не получены.

02.06.2020 истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика выдать товар или возвратить оплаченные денежные средства.

Указанное исковое заявление получено ответчиков 08.06.2020.Однако судом данный иск был оставлен без движения и впоследствии возвращен истцу.

Между тем установлено, что у ответчика указанная информация отсутствовала, в связи с чем 25.06.2020 ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 5 010 рублей путем перечисления на счет истца, что подтверждаемся кассовым чеком от 25.06.2020.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом разъяснений в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании на основании пояснений истца установлено, что обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки за период с 23.04.2020 по 02.06.2020 в сумме 1 027 рублей 05 копеек (5 010 Х 0,5% = 25,05; просрочка передачи товара составила 41 день, следовательно: 41 х 25,05 = 1 027,05).

Оснований для взыскания неустойки по 23.06.2020 не имеется, поскольку истцом 02.06.2020 было заявлено требование о возврате денежных средств в том числе, следовательно, не имеется оснований полагать, что после 02.06.2020 ответчик незаконно не передавал предоплаченный товар.

Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и тяжести понесенных истцом страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию в пользу потребителя компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, и принимая во внимание, что ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 013 рублей 52 копейки, исходя из расчета: 1 027,05 + 3 000 / 2.

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о том было заявлено стороной ответчика, судом не установлено. суд полагает, что размер неустойки и штрафа являются разумными, отвечают характеру и последствиям нарушения прав истца стороной ответчика.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая уплате госпошлина при предъявлении иска, исходя из заявленных истцом требований, оставляет 700 рублей (400 рублей по требованиям материального характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 23.04.2020 по 02.06.2020 в сумме 1 027 рублей 05 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 2 013 рублей 52 копейки, а всего 6 040 рублей 57 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова.

Мотивированное решение составлено 23.07.2020 года.

Верно, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова

По состоянию на ___________2020

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2398/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.