Решение № 2-1018/2018 2-1018/2018~М-900/2018 М-900/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1018/2018

Дело № 2-1018/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

при секретаре Пиксайкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истицы являются собственниками (по ? доли каждая) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик – бывший муж ФИО1 и отец ФИО2, который в указанном жилом помещении не проживает с 2004 года, выехал на другое постоянное место жительства, его вещей в квартире нет, обязанностей по оплате коммуналь-ных и иных услуг он не исполняет, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер. ФИО1, ФИО2 указывают также о том, что ФИО3 не является членом их семьи, добровольно уехал из квартиры, передав ключи от квартиры ФИО1 Между тем, для истиц регистрация ответчика создает препятствия в реализации полномо-чий собственников.

В судебном заседании истицы исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили сообщенные ими в иске обстоятельства и пояснили суду, что в 2004 году ответчик из квартиры уехал добровольно. Им известно, что ФИО3 вступал в другой брак, он сам оставил семью, подал на развод и ушел.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федера-ции, собственнику принадлежат права владения, пользования и распо-ряжения своим имуществом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации опреде-лено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истицы являются собственниками (по ? доли каждая) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик – бывший муж ФИО1 и отец ФИО2, который в указанном жилом помещении не проживает с 2004 года, выехал на другое постоянное место жительства, его вещей в квартире нет, обязанностей по оплате коммунальных и иных услуг он не исполняет.

ФИО1, ФИО2 указывают о том, что ФИО3 добровольно уехал из квартиры, прекратил отношения с ними, передал ключи от квартиры ФИО1 Для истиц регистрация ответчика создает препятствия в реализации полномочий собственников. ФИО3 не возвращался в квартиру четырнадцать лет и из квартиры добровольно выехал, прекратив семейные отношения с ФИО1 и ФИО2 Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 24 августа 2004 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначе-нием.

Исходя из смысла и содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекраще-ны семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязан-ности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельст-вующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его прива-тизировавшим. Такое разъяснение приведено и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает длительное время – с 2004 года. Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчик не представил суду. Свидетель ФИО7 подтвердила суду, что ответчик более десяти лет не живет в спорном жилом помещении, она указанное обстоятельство подтвердила, как соседка, которая проживает рядом с квартирой истиц. Свидетель ФИО10. также суду пояснил, что он не видел отца своей жены ФИО2, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик не проживает.

Анализ пояснений участвующих в деле лиц, свидетелей, доказательств, представленных суду, позволяет сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал на другое место жительства, вещей его в спорном жилом помещении нет, его регистрация в принадлежащем истицам жилом помещении носит формальный характер. Каких-либо доказательств вынужденности выезда ответчика из жилого помещения, в котором он сохраняет регистрацию и не проживает в нем столь длительное время, не представлено суду, как не представлено и доказательств наличия каких-либо препятствий для ответчика в проживании в квартире, располо-женной по адресу: <адрес>.

Согласно представленным суду сведениям (запись акта о заключе-нии брака № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № 2 отдела ЗАГС Администрации г. Твери), ФИО3 вступал после развода с ФИО1 в другой брак, то есть создавал новую семью.

В материалах дела также содержится исковое заявление от 28.05.2004 года, с которым ФИО3 обращался к мировому судье с целью расторгнуть брак с ФИО1 В этом заявлении ФИО3 пишет о том, что уже более года он не проживает с ФИО1 (адрес которой в иске указан – <адрес>). При этом адрес ФИО3 указан в иске другой – <адрес>. Также ФИО3 сообщает в своем заявлении об отсутствии спора относительно имущества и воспитания ребенка, указывает, что он при приватизации квартиры отказался от своей доли в пользу дочери, все имущество, приобретенное при совместной жизни ФИО3 оставляет ФИО1 и дочери, семья распалась и восстановить ее не возможно.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о добро-вольном и постоянном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, отказе от прав в отношении спорной квартиры.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представлен-ные и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокуп-ности подтверждают доводы истиц и обосновывают исковые требования. Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчик суду не представил.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет. С учетом приведенной нормы суд не усматривает оснований для принудительного возложения на Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, принимая во внимание установ-ленную процедуру, которая должна быть соблюдена.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Харитонова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.