Решение № 2-1070/2025 2-1070/2025~М-740/2025 М-740/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1070/2025

Дело № 2-1070/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001430-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МС Банк Рус» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

01.07.2024 между ФИО1 и АО «МС Банк Рус» заключен кредитный договор № на сумму 2 257 280 рублей под 22,2 % годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика кредитный договор содержал условие о залоге приобретаемого автомобиля *

АО «МС Банк Рус» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 371 983,36 рублей, обращении взыскания на автомобиль, взыскании расходов на оплату государственной пошлины - 68 720 рублей.

В обоснование иска указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Определением суда от 27.07.2025 собственник автомобиля ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель АО «МС Банк Рус» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, возражений по иску не представлено в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 01.07.2024 между ФИО1 и АО «МС Банк Рус» заключен кредитный договор № на сумму 2 257 280 рублей под 22,2 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, задолженность до настоящего времени им не погашена, платежи в достаточном размере и своевременно не вносились.

В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 19.06.2025 она составляет основной долг в размере 2 192 416,96 рублей, проценты - 145 325,07 рублей, пени на проценты - 17 225,68 рубля, пени на основной долг - 17 015,65 рублей.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком ФИО1 сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены.

Оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она соразмерны периоду и сумме просроченных платежей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которым исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По материалам дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору в текст данного договора в п. 10 включено условие о залоге приобретаемого автомобиля *

30.06.2024 между ФИО1 и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи спорно автомобиля.

Сведения о залоге указанного автомобиля в пользу АО «МС Банк Рус» внесены в реестр залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 02.07.2024, уведомление № №

Таким образом, банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

В дальнейшем указанный автомобиль ФИО1 был продан без согласия кредитора. В настоящее время его собственником является ФИО2, которая приобрела его на основании договора купли-продажи от 19.07.2024 (л.д. 117-118).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 приобрела спорный автомобиль, находящийся в залоге у банка, сведения о котором имелись в общедоступном реестре залога движимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при заключении сделки не проявила должной степени заботливости и осмотрительности и не совершила действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, не зафиксировала данные сайта, при том, что органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога не занимаются, к нотариусу она в соответствии со статьей 103.7 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате не обращалась.

При таких обстоятельствах при покупке ФИО2 спорного автомобиля договор залога в отношении него сохранился, ФИО2 приобрела права залогодателя, в связи с чем банк имеет право на обращение взыскания на заложенный автомобиль.

Принимая во внимание, что залог автомобиля является способом обеспечения, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 68 720, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиками исходя из удовлетворенных к ним требований: ФИО1 - 48 720 рублей, ФИО2- 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МС Банк Рус» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2024 по состоянию на 19.06.2025 в размере 2 371 983 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 720 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МС Банк Рус» расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.

Судья Е.А. Филинов