Решение № 2А-1921/2024 2А-1921/2024~М-1097/2024 М-1097/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1921/2024

дело № 2а-1921/2024

55RS0003-01-2024-001612-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Усенко Е.В. (644121 <...>, кабинет 110, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

15 мая 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Департамента жилищной политики Администрации города Омска к ГМУ ФССП России, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России, врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО5, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО6 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Администрации <адрес> обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указывая, что решением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент жилищной политики Администрации <адрес> возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО3 взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>А <адрес>, комнаты 2, 3 равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, расположенное в пределах муниципального образования городской округ <адрес>, с учетом требований ч. 1 ст. 42 ЖК РФ общей площадью не менее 42,2 кв.м., на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента жилищной политики Администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО3.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №//23/55007-ИП в размере 50.000 рублей.

Указывает, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Получение финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства возможно только при условии включения в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда всего аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах. Согласно Программе, в перечень аварийных многоквартирных домов включены многоквартирные дома, расположенные на территории <адрес>, признанные аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», срок отселения физических и юридических лиц из указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время между Департаментом жилищной политики Администрации <адрес> и ФИО3 заключен договор мены жилых помещений- с <адрес>А <адрес> комната 2 на <адрес> корпус 9 <адрес>.

Полагает, что виновное противоправное бездействие, связанное с неисполнением решения суда, отсутствует.

Просит суд освободить Департамент жилищной политики Администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, согласно части 7 статьи 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент жилищной политики Администрации <адрес> возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО3 взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>А <адрес>, комнаты 2, 3 равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, расположенное в пределах муниципального образования городской округ <адрес>, с учетом требований ч. 1 ст. 42 ЖК РФ общей площадью не менее 42,2 кв.м., на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ФИО7 по <адрес> ФИО2 Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - Департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу взыскателя - ФИО3

В п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО4 А.П. от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исследовав доводы административного искового заявления, суд полагает их заслуживающими внимания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленной административным истцом сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между должником и взыскателем заключен договор мены жилых помещений- с <адрес>А <адрес> комната 2 на <адрес> корпус 9 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между должником и взыскателем заключен договор мены жилых помещений- с <адрес>А <адрес> комната 3 на <адрес>. Право собственности зарегистрировано.

Суд отмечает, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и материальных затрат; административный истец в своей деятельности ограничен бюджетным финансированием. Применительно к указанному Департамент жилищной политики Администрации <адрес> не уклонялся от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не мог вследствие объективных причин.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Проверив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств должника; с учетом необходимых материальных затрат для совершения действия по исполнению решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить Департамент жилищной политики Администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Департамент жилищной политики Администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 041689011 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья

Е.В. Усенко