Решение № 12-4/2017 12-56/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело № 12-4/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 февраля 2017 года село ФИО5 Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лучиной И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Вашкинского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 №... от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Вашкинского территориального отдела -государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 №... от 15 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 15 августа 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем его уведомлении о времени и месте составления протокола, его рассмотрения, в том, что копий указанных документов он не получал.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что препятствием к обращению с жалобой в установленный законом срок послужило его состояние здоровья.

Из объяснений ФИО1 следует, что копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением установленного срока.

Учитывая пенсионный возраст заявителя, что пропуск срока составил два дня и является незначительным, принимая во внимание мнения должностного лица ФИО2, представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3, которые, не оспаривая дату получения ФИО1 постановления от 15 августа 2016 года, указанную заявителем, возражали против восстановления срока на обжалование, полагаю возможным срок на обжалование постановления восстановить, признав причины его пропуска уважительными.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что заготовку древесины в делянке по устной договоренности осуществлена ИП И.. По окончании работ он выезжал в делянку и видел, что очистка делянки произведена надлежащим образом.

Должностное лицо - начальник Вашкинского территориального отдела -государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу ФИО1 удовлетворению не подлежащей.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя, мнения должностного лица и представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области, учитывая требования части 3 статьи 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, со статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно части 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, и являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В силу пункта 16 названных Правил, юридические лица при использовании лесов обязаны при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно требованиям подпунктов «а,б» пункта 17 Правил при ведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время и укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Постановлением Правительства Вологодской области № 500 от 06 июня 2016 года, действующего с 11 июня 2016 года по 01 октября 2015 года на территории Вологодской области действовал особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенного между Департаментом лесного хозяйства Вологодской области (продавец) и ФИО1 (покупатель), покупателю в собственность для заготовки древесины с целью ремонта и реконструкции хозяйственных строений и сооружений переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, Вашкинского участкового лесничества, колхоз «хххх», квартал №..., выдел №..., делянка №..., со сроков вывоза древесины до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктами «в, ж» пункта 15 договора купли-продажи лесных насаждений покупатель принял на себя обязательство соблюдать правила заготовки древесины, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором купли-продажи, правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом, заместителем старшего государственного лесного инспектора Вашкинского территориального отдела – государственного лесничества ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в ходе патрулирования на территории Вашкинского государственного лесничества, проведенного на основании приказа начальника Вашкинского территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение ФИО1 требований лесного законодательства, производившего заготовку древесины в делянке №... площадью 6,7 га, расположенной в квартале №... выделе №... Вашкинского сельского участкового лесничества колхоза «хххх» на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в том, что одновременно с заготовкой древесины им не была произведена очистка места рубки на площади 0,1 га, не осуществлена весенняя доочистка места рубки, порубочные остатки не измельчены до двух метров, не уложены в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, не произведена закладка порубочными остатками топких мест. Правонарушение совершено в условиях особого противопожарного режима, введенного Постановлением Правительства Вологодской области от 06 июня 2016 года № 500, действующего с 11 июня 20126 года до 01 октября 2016 года. ФИО1 нарушены требования пункта 16, подпунктов «а,б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30 июня 2007 года, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; приказом начальника Вашкинского территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ актом №... «О проведении патрулирования»; актом по проведению патрулирования №... от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 о том, что заготовка приобретенной им на основании договора купли-продажи лесных насаждений древесины осуществлена ИП ФИО4 по устной договоренности, вывозка древесины произведена в установленный срок, очистка делянки произведена, претензий по результатам выполненных работ у него не имелось.

Довод подателя жалобы относительно того, что очистка делянки была произведена надлежащим образом, не может быть принят во внимание и отклоняется, поскольку объективных доказательств этого материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на ненадлежащее уведомление о времени и месте составления протокола и его рассмотрения и неполучение им копии протокола по делу об административном правонарушении является несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела. Согласно материалам дела об административном правонарушении №... извещение о вызове для составления протокола по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, содержащим его личную подпись. Согласно справке ОПС ФИО5 Бор от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо №..., которым в адрес ФИО1 была направлена копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое к пересылке в ОПС ФИО5 Бор ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО1 почтальоном в отделении связи.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, законность и обоснованность оспариваемого акта сомнений не вызывает, поэтому оснований для вмешательства в правильное по существу постановление и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Вашкинского территориального отдела-государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

Решение вступило в законную силу 11 марта 2017 года.

Судья Е.Л.Власова