Решение № 2-4030/2020 2-4030/2020~М-3758/2020 М-3758/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-4030/2020

К делу №2-4030/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным заявлением об изменении решения финансового уполномоченного. В обоснование своих требований указав, что у Финансового уполномоченного отсутствовали основания для удовлетворения обращения. Считает, что требования о взыскании неустойки не могут рассматриваться в рамках обращения к Финансовому уполномоченному. Также, полагает, что размер неустойки завышен, так как исполнительный лист не был своевременно предъявлен к исполнению. Указывает, что размер неустойки должен рассчитываться по правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФ. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-76767/5010-004. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные ООО «СК «Согласие» требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено в судебном заседании, в результате произошедшего 13.12.2017 ДТП, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Volkswagen, г/н №, принадлежащему ФИО2 транспортному средству Kia Ceed, г/н №, был причинен вред.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

27.12.2017 ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

10.01.2018 страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства с составлением акта осмотра №36К

22.01.2018 ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 67 500 руб.

21.03.2018 ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 16 175 руб., а также выплатило неустойку в размере 9 381,50 руб.

Несогласившись с размером выплаты ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Майкопа Республики Адыгея от 15.08.2018 по гражданскому делу №2-839/3-2018 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 27 000 руб., неустойка в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., по дефектовке в размере 5 900 руб., убытки по производству оценки в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

26.12.2018 ООО «СК «Согласие» исполнило решение суда в размере 66 900 руб. в соответствии с платежным поручением №313246 от 26.12.2018.

15.04.2020 ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки.

16.04.2020 ООО «СК «Согласие» письмом отказало в удовлетворении требований.

01.06.2020 ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного ФИО3 18.06.2020 №У-20-76767/5010-004 требования ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО были удовлетворены. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 35 910 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства (страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскивая с ООО «СК «Согласие» сумму неустойки в размере 35 910 руб. финансовый уполномоченный правильно указал на факт несвоевременной выплаты страховщиком страхового возмещения, в связи с чем правильно определил как период просрочки, так и размер подлежащей взысканию неустойки.

Доводы заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не может рассматриваться Финансовым уполномоченным в соответствии с пп.9 ч.1 ст.19 ФЗ от 04.06.2018 №123 как требование о взыскание финансовых платежей и санкций, исходит из неправильного толкования права.

Так, под требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ, в соответствии с положениями КАС РФ и АПК РФ понимаются требования органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, о взыскании с физических лиц, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

Таким образом, требования о взыскании неустоек, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций не относятся и подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным по обращению потребителя финансовых услуг.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с п. 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Обосновывая заявленные требования, ООО «СК «Согласие» указывает, указанным решением нарушены их права, свободы и законные интересы в части соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 35 910 руб. не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с учетом того, что ранее неустойка по указанному обязательству за период с 16.08.2018 по 26.12.2018 со страховщика не взыскивалась, взысканная финансовым уполномоченным неустойка подлежит уменьшению до 30 000 руб., которые, по мнению суда, являются разумной денежной суммой исходя из баланса интересов как взыскателя, так и должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 18.06.2020 №У-20-76767/5010-004 в части взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 суммы неустойки, снизив размер неустойки до 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «СК «Согласие» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-008203-52

Подлинник находится в материалах дела №2-4030/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.