Апелляционное определение № 13-12/2026 33-3813/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 54RS0029-01-2018-001263-51

Судья Кулинич О.Н. материал № 13-12/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе судьи Рыбаковой Т.Г., рассмотрев частное представление прокурора Мошковского района Новосибирской области на определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 апреля 2019 по делу № № 2-112/2019,

У С Т А Н О В И Л :

администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила отсрочить исполнение решения суда от 30.04.2019 по делу № 2-112/2019 до 30.06.2026.

Заявление мотивировано тем, что 30.04.2019 Мошковским районным судом Новосибирской области вынесено решение, вступившее в законную силу 31.05.2019, согласно которому на администрацию Барлакского сельсовета в целях обеспечения безопасности гидротехнических сооружений на притоке <адрес> у <адрес> и на <адрес> у <адрес> возложена обязанность произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения на притоке <адрес> у <адрес>; согласовать с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правила эксплуатации гидротехнического сооружения; провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установлен администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области срок для исполнения решения суда - 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В целях исполнения решения администрацией Барлакского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с ООО «Группа 72» на выполнение работ по разработке документации по безопасности гидротехнического сооружения, был произведен расчет вероятного вреда от разрушения гидротехнического сооружения, проведено обследование с составлением акта. По исполнению решения в части проведения мероприятий на притоке <адрес> у <адрес> администрацией был заключен договор аренды с ООО «Сибирский Проект», условия по которому арендатором не выполняются, в связи с чем, решением Арбитражного суда по иску администрации Барлакского сельсовета на него возложена обязанность исполнить обязательства по договору аренды, возбуждено исполнительное производство, однако указанное решение суда до настоящего времени ООО «Сибирский Проект» не исполнено.

Определением Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2026 года заявление Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области удовлетворено. Администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области предоставлена отсрочка исполнения решения Мошковского районного суда Новосибирской области от 30.04.2019 по делу № 2-112/2019 до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением не согласился прокурор Мошковского района Новосибирской области, в частном представлении просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать главе администрации Барлакского сельсовета в отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-112/2019 до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы указано, что на момент обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки у администрации отсутствовали неустранимые обстоятельства, которые бы препятствовали исполнению решения суда.

Апеллянт отмечает, что из материалов дела следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Сибирский проект» фактически уклонялся от исполнения возложенных договором аренды обязательств, вместе с тем, администрацией не были предприняты меры для расторжения договора аренды с недобросовестным арендатором. Администрация, как собственник гидротехнических сооружений, вправе и обязана обеспечить их безопасность, если арендатор не выполняет свои обязанности, в том числе, заключить договор с третьими лицами на проведение необходимых работ. Из материалов дела не усматривается, что администрацией был предпринят исчерпывающий перечень мер по исполнению решения суда, администрация ограничилась только понуждением ООО «Сибирский проект» к соблюдению требований договора аренды.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции руководствовался ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» и исходил из того, что причины неисполнения администрацией решения суда в установленный срок являются объективными, не связанными с виновным неправомерным намерением уклониться от исполнения решения, в связи с чем, учитывая заявленный ответчиком срок предоставления отсрочки, срок исполнения муниципального контракта, реальность его исполнения, а также необходимость поэтапного исполнения решения суда и выполнения различных действий, предоставил отсрочку исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 30.04.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Мошковского района Новосибирской области, на администрацию Барлакского сельсовета в целях обеспечения безопасности гидротехнических сооружений на притоке <адрес> у <адрес> и на <адрес> у <адрес> возложена обязанность произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения на притоке <адрес> у <адрес>; согласовать с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правила эксплуатации гидротехнического сооружения; провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений. В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области установлен срок для исполнения решения суда - 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу». Решение вступило в законную силу 31.05.2019.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области.

Определением Мошковского районного суда Новосибирской области от 28.01.2021 администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; определением Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ; определением Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ; определением Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в целях исполнения решения суда администрацией Барлакского сельсовета был заключен контракт с ООО «Сибирский Проект» на выполнение работ. Договор не исполнялся, в связи с чем, по иску администрации Барлакского сельсовета решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2021 на ООО «Сибирский Проект» возложена обязанность исполнить обязательства по данному договору.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2021 по иску администрации Барлакского сельсовета с ООО «Сибирский Проект» также была взыскана задолженность по решению по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 435 руб., пени в размере 234 726 руб. 86 коп.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Сибирский Проект» по делу № №.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2024 по иску администрации Барлакского сельсовета с ООО «Сибирский Проект» была взыскана задолженность в размере 1 769 425 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 392 руб. 18 коп.

Глава администрации в ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСП по Центральному району с заявлениями на действия должностных лиц, в том числе в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска, в связи с непринятием комплекса мер для принудительного исполнения решения арбитражного суда.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Барлакского сельсовета заключен новый муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке документации по безопасности гидротехнического сооружения «Плотина на <адрес> у <адрес>»; предусмотрено поэтапное выполнение работ; срок исполнения договора четыре календарных месяца, с правом досрочной сдачи работ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае предоставление отсрочки ответчику необоснованно отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, учитывает длительность неисполнения решения суда ответчиком, в связи с чем, полагает заслуживающими внимания доводы частного определения.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных в разумные сроки.

Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №104-О основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Лицо, заявляющее о рассрочке (отсрочке) исполнения решения, должно доказать в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт через определенное время.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Так, определением Мошковского районного суда Новосибирской области от 28.01.2021 администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; определением Мошковского районного суда от 28.12.2021 предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ; определением Мошковского районного суда от 22.03.2024 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ; определением Мошковского районного суда от 25.12.2024 - предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим заявлением, администрации приложила к заявлению копию решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными документами подтверждается отсутствие надлежащего исполнения условий договора аренды недвижимого имущества ООО «Сибирский проект».

Вместе с тем, учитывая тот факт, решение суда было постановлено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократное предоставлении отсрочки исполнения решения судом заявителю, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за столь продолжительно время должник не принимал фактические меры к исполнению решения суда. Приложенные к заявлению документы об обратном не свидетельствуют.

Заключение администрацией контракта № на выполнение работ по разработке документации по безопасности гидротехнического сооружения «Плотина на <адрес> у <адрес>» лишь ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что ООО «Сибирский проект» в течение нескольких лет уклонялся от исполнения возложенных договором аренды обязательств, также не свидетельствует о принятии ответчиком надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда. Кроме того, представленный экземпляр договора его сторонами не подписан (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, причины неисполнения решения суда, приведенные ответчиком в заявлении об отсрочке исполнения, не могут считаться исключительными и, соответственно, не являются законными основаниями для удовлетворения заявления.

С учетом того обстоятельства, что обеспечение безопасности гидротехнических сооружений носит общественно-значимый характер, касается обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, по мнению суда апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах и изложенных нормах права вынесенное судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2026 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Мошковского районного суда Новосибирской области от 30.04.2019 по делу № 2-112/2019 до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Т.Г. Рыбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.05.2026г.