Апелляционное определение № 33-947/2026 от 11 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Гусова И.В. №33-947/2026

№2-473/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.

судей Григорян М.А. и Ортабаева М.Б.

при секретаре Джабиевой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о признании акта проверки объекта газоснабжения незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет образовавшейся задолженности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 18 декабря 2025 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о признании акта проверки объекта газоснабжения незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет образовавшейся задолженности, в обоснование которого указал следующее.

Согласно Акту проверки объекта газоснабжения от 10.07.2023 составленного контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» по в помещении ..., на момент обследования пломба завода – изготовителя (свинцовая) нарушена. В связи с этим Обществом произведены в его отношении излишнее начисление задолженности.

Также в иске, считает данный акт незаконным, так как в нем не содержатся сведения о том, в чем заключалось нарушение заводской пломбы, не отражено наличие признаков вмешательства в работу прибора учета потребления газа, не указано по какой причине счетный механизм не регистрирует показания расхода газа и связано ли такое нарушение с работой прибора и учет объема поставленного газа.

Кроме того, указал, что с 2021 года он – истец не является собственником вышеуказанного домовладения, а следовательно акт проверки содержит недостоверные сведения и является незаконным.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 иск поддержала, пояснив, что при проведении проверки ФИО1 не присутствовал, прибор учета газа был приобретен в магазине, введен в эксплуатацию и принят к расчету ТУ Алагирского района ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», с 2017 года претензий к заводской пломбе у газовой организации не имелось и этот прибор учета признан пригодным к применению.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании просил в иске отказать, так как в ходе судебного разбирательства им стало известно, что собственником домовладения по ул.... ФИО1 не является. Обжалуемый акт был составлен не на ФИО1, а фактически в отношении проверяемого прибора учета газа, расположенного во дворе домовладения по ул..... Полагал, что обжалуемым актом права и обязанности ФИО1 не затрагиваются, так как он не является собственником домовладения, следовательно с заявленными требованиями он не может обращаться.

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от 18 декабря 2025 года, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о признании акта проверки объекта газоснабжения незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет образовавшейся задолженности отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4, ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям закона, решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пп. "г" п. 35 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 года №354 потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. В соответствии с п. 81(11) указанного Постановления прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В пп. «г(2)» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") указано, что потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В силу п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

В соответствии с пп. «б» п. 25 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор поставки газа в домовладение по ул.... был заключен между ООО « Газпром межрегионгаз Владикавказ» и ФИО1, с вязи с чем был открыт лицевой счет ...

Согласно выписке из ЕГРН на основании договора дарения, собственником жилого дома по ... с 06.12.2021 является ФИО4 (сын истца).

В то же время, в силу п.3.2.11 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан заключенного 10.07.2023 года ООО « Газпром межрегионгаз Владикавказ» и ФИО1 – при отчуждении (продажа, дарение и т.п.) жилого дома (квартиры) для прекращения договорных отношений абонент обязан в течение 5 дней сообщить поставщику об изменении прав собственности с предоставлением подтверждающих документов.

Согласно п. 3.2.2 указанного договора абонент обязан незамедлительно извещать поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, или заводом изготовителем (организацией, осуществляющей поверку), а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Из акта проверки от 10.07.2023 усматривается, что в присутствии абонента ФИО1 была проведена проверка объекта газоснабжения, расположенного по адресу: ... принадлежавшего абоненту ФИО1 в ходе которой при осмотре газового счетчика ВК-G6Т №34879629 установлено, что пломба (свинцовая) завода изготовителя нарушена. От подписи в акте ФИО1 отказался.

ФИО1 в адрес начальника ТУ Алагирского района ФИО5 было подано заявление с просьбой согласовать проведение работ по монтажу/демонтажу прибора учета газа.

Поскольку ответчиком установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета абоненту было произведено доначисление согласно нормам потребления газа.

Нормативы потребления природного газа, потребляемого населением при отсутствии приборов учета, утверждены Постановлением Правительства РСО-Алания 26.09.2008 года №224 до 31.12.2022 и Постановлением РСТ РСО-Алания №36 от 16.09.2022.

Нарушение пломбы завода - изготовителя (поверителя), является основанием для признания потребление газа безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442).

Районным судом верно отражено в решении, что ранее собственником домовладения по ... является ФИО4 с 06.12.2021, следовательно, бремя содержания данного помещения и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.)

Исходя из свидетельских показаний работников ООО « Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО6, ФИО7 и ФИО8, выявление нарушения и составление Акта происходило в присутствии ФИО1, который не возражал, что проживает в домовладении по ... и является потребителем газа.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие вынесенного Акта проверки, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах не имеет юридического значения тот факт, что согласно результатам судебной почерковедческой экспертизы №2618/3-2 от 20.08.2025 подписи от имени абонента ФИО1 выполнены иным лицом, поскольку потребление поставленного газа в принадлежащем ему, а затем сыну домовладении доказан.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления; фактически повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, и обсуждались районным судом при разрешении спора.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

о п р е д е л и л а:

Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.