Решение № 12-428/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-428/2017

12-428/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 25 мая 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД УВМД г.Нижневартовска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 23.04.2017 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 23 апреля 2017 года в 01 часов 50 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения РФ проехал перекресток ул. Интернациональная – Ханты-Мансийская на выключенную секцию светофора.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что сотрудник полиции не представился, повышал голос, видеозапись, подтверждающую правонарушение не представил.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Свидетель ФИО3 суду дал аналогичные показания, пояснив, что сидел на переднем пассажирском сидении и видел, что горит зеленый сигнал светофора.

Инспектор ДПС ГИБДД УВМД г.Нижневартовска ФИО2 суду пояснил, что патрульный автомобиль ДПС следовал за автомобилем под управлением ФИО1, перед перекрестком, где поворот на Излучинск погасла дополнительная секция светофора, разрешающая проезд направо. Она погасла до въезда автомобиля под управлением ФИО1 на перекресток, в связи с чем он должен был остановиться перед перекрестком, чего не сделал. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, свидетеля, представителя административного органа, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью1 статьи12.10 настоящего Кодекса и частью2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2017 года, согласно которым ФИО1 23 апреля 2017 года в 01 часов 50 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения РФ проехал перекресток ул. Интернациональная – Ханты-Мансийская на выключенную секцию светофора;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной сотрудниками ДПС на стадии возбуждения административного производства, из которой видно, что ФИО1 проезжает перекресток ул. Интернациональная – Ханты-Мансийская на выключенную секцию светофора. Время записи 1.53.08 – дополнительная секция начинает мигать, ФИО1 только подъезжает к светофору, время записи 1.53.10 – секция погасла, после чего ФИО1 выезжает на перекресток.

Установив, что ФИО1 проехал перекресток на выключенную секцию светофора, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску правомерно пресек допущенное им нарушение Правил дорожного движении, а водитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в пределах установленной законом санкции статьи с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку он приходится отцом ФИО1 и своими показаниями стремится помочь избежать ФИО1 административной ответственности.

Довод жалобы, что видеозапись подтверждающая нарушение не была продемонстрирована ФИО1 суд, считает несостоятельным. Данное обстоятельство не влечет невозможности использования видеозаписи в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку процессуальных нарушений при сборе доказательств должностным лицом административного органа не допущено. Лицо, привлекаемое к административной ответственности использует свои процессуальные права, в том числе право на ознакомление с собранными по делу доказательствами по своему усмотрению. Доказательств наличия объективных причин невозможности ознакомления с видеозаписью до принятия обжалуемого постановления ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не представился и повышал голос, суд во внимание не принимает, поскольку жалоб в соответствующие органы ФИО1 не подавал, данный факт не установлен в ходе проверки уполномоченными органами, кроме того это не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2017 года является обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 Вахид оглы оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 23 апреля 2017 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения

CD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД РФ по г. Нижневартовску в качестве доказательства хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко