Решение № 2-666/2019 2-666/2019(2-7443/2018;)~М-7159/2018 2-7443/2018 М-7159/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-666/2019

Копия Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок. В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, в обоснование указал, что является сыном Казанцева ВЫА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти отца – ФИО1, не успевшего при жизни н зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом, истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включив указанное имущество в состав наследственной массы наследодателя.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Газпром Трансгаз Казань».

К производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование встречных требований указано, что ФИО2 является родным братом ФИО1, сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Родители истца при жизни владели на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти матери – ФИО5, которой принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, право собственности на который в установленном законом порядке при жизни она не оформила. Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли в праве обще долевой собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», ИК МО г. Казани в судебном заседании против первоначальных и встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против первоначального иска не возражала, поддержала встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Казань» в судебном заседании вопрос о возможности удовлетворения предъявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что нарушений охранных зон газопровода на земельном участке, на котором расположен спорный жилой дом, не имеется.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Материалами дела установлено, что постановлением Главы Администрации Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения отведен земельный участок №, мерой 655,4 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома <адрес><адрес>.

Как следует их данных технического паспорта, изготовленного АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, расположен жилой дом, литеры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ строения, общей площадью 188,8 кв.м., жилой площадью 38 кв.м. (л.д. 45)

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО6 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является его сын – ФИО1. Сын наследодателя – ФИО2 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу сына наследодателя – ФИО1 Супруга наследодателя – ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу сына наследодателя – ФИО1, одновременно представив заявление, согласно которому просила выделить её долю в нажитом во время брака с ФИО4 имуществе, состоящим из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес><адрес>.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО7 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является её сын – ФИО2, сын наследодателя ФИО1 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу сына наследодателя – ФИО2

Исходя из установленных обстоятельств по делу следует, что наследодателю ФИО4 при жизни принадлежал жилой <адрес>, который был построен на выделенном ему в установленном законом порядке земельном участке, в период брака с ФИО5, указанное имущество в соответствии с положением ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в размере ? доли в праве общей долевой собственности входит в состав его наследственной массы.

С учетом изложенного, в состав наследственной массы ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также входит ? доли в праве общей долевой собственности жилой <адрес>, принадлежавшие ей как пережившей супруге.

Учитывая изложенное, требование истца ФИО1 и ответчика ФИО2, как наследников, принявших наследство, после соответствующего наследодателя о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности в порядке наследования, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литеры <адрес>, общей площадью 188,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, литеры <адрес>, общей площадью 188,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.