Решение № 2-456/2017 2-456/2017(2-4584/2016;)~М-4747/2016 2-4584/2016 М-4747/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Курносовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2017 по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 118-37 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 418 329-21 руб., сумму задолженности по плановым процентам – 29 915-13 руб., сумму задолженности по пени по процентам – 6 231-18 руб., сумму задолженности по пени по основному долгу – 18 642-585 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель ТС: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ТС: <данные изъяты>; двигатель: <данные изъяты>; ПТС 52 НН № от ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 800 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 931-18 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 253 504 руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетными платежами. Последний срок платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых. Согласно кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банку в залог предоставлено транспортное средство: марка, модель ТС: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ТС: <данные изъяты>; двигатель: <данные изъяты>; ПТС 52 НН № от ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере 1 253 504 рублей. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и, с учётом снижения размера штрафных санкций до размера 10%, составляет 473 118-37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 418 329-21 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 29 915-13 руб., сумма задолженности по пени по процентам – 6 231-18 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 18 642-85 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, на транспортное средство, находящееся в залоге у Банка, может быть обращено взыскание. Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), в связи с изменениями организационно – правовой формы юридического лица.

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 118-37 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 397 095-24 руб., сумму задолженности по процентам – 26 149-10 руб., сумму задолженности по пени – 6 231-18 руб., сумму задолженности по пени по просроченному долгу – 18 642-85 руб., обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель ТС: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ТС: <данные изъяты>; двигатель: <данные изъяты>; ПТС 52 НН № от ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 800 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 931-18 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору и расчет истца не оспаривал. При этом просил уменьшить размер пени, в связи с его явным несоответствием последствиям нарушенного обязательства. Против обращения взыскания на транспортное средство не возражал. Суду пояснил, что вносил платежи в счет погашения кредита регулярно, однако в меньших размерах, в связи с чем банк начислял штрафные санкции. Более того, он обращался в Банк для изменения сроков оплаты, однако в его просьбе было отказано.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов в сумме 1 253 504 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п. 1.1 кредитного договора).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 1.1 договора, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п. 1.2 кредитного договора).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 1.1.2 кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 31 489-29 руб. (п. 1.1.3 кредитного договора). Дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца (п. 1.1.4 кредитного договора). Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах в день) – 0,6 % (п. 1.1.5 кредитного договора). Счет заёмщика, открытый в Банке: Банковский счет № (в валюте Кредита) № (п. 1.1.6 кредитного договора). Номер банковской карты заемщика (заемщику открывается счет для расчетов с использованием указанной банковской карты) № (п. 1.1.7 кредитного договора).

Заемщик обязан возвратить Банку сумму Кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.2.1 договора).

Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований) на списание в Банковского счета №, указанного в разделе «предмет договора», суммы задолженности по договору (сумму кредита, начисленные проценты и неустойку (пени) из сумм страхового возмещения. В случае осуществления Банку страховой выплаты Банк прекращает обязательства заемщика в части непогашенной задолженности по договору, покрываемой за счет полученного страхового возмещения (п. 2.7 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2.7 кредитного договора, до фактического предоставления кредита застраховать ТС от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого ТС, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита) со страховой компанией.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере 1 253 504 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером №.

Из исследованной в судебном заседании выписки по лицевому счету заемщика следует, что ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились ФИО1 с нарушением сроков оплаты, просроченная задолженность начала формироваться с мая 2015 г. Последний платеж по кредитному договору, поступивший в Банк в декабре 2016 г., был учтен в счет погашения процентов по кредиту.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6%, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) в том числе обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых на каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается на дату фактического исполнения указанных обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета, с учетом выписки по лицевому счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 984-66 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 397 095-24 руб., сумма задолженности по процентам – 26 149-10 руб., сумма задолженности по пени – 62 311-80 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 186428-52 руб.

С учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10 % от сумм, указанных выше, задолженность ФИО1 составляет 448 118-37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 397 095-24 руб., сумма задолженности по процентам – 26 149-10 руб., сумма задолженности по пени – 6 231-18 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 18 642-85 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

В силу п. 4.1.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору, исследовав выписку его лицевого счета, полагает, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что, является основанием для досрочного взыскания с ответчика всей суммы долга, а также начисленных на эту сумму процентов и штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 4.1.3. кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени, а также о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При этом, в судебном заседании ответчиком было заявлено об уменьшении суммы начисленной Банком неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу разъяснений п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик регулярно вносил денежные средства в счет погашения долга, периоды просрочки были незначительными, в ходе рассмотрения дела ответчиком приняты меры к погашению части долга.

С учетом данных обстоятельств, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени по процентам до 2 000 руб., а пени по основному долгу – до 6 000 руб., поскольку уплата неустойки в заявленной Банком сумме 24 874-03 руб., по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (залогодатель) был заключен договор о залоге №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство: марка, модель ТС: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ТС: <данные изъяты>; двигатель: <данные изъяты>; ПТС 52 НН № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС: 1 800 000 руб., продавец ТС: <данные изъяты>; реквизиты договора купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ

Залог указанного выше имущества обеспечивает исполнение залогодателем его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на вышеуказанное имущество (п. 1.3).

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области по запросу суда, автомобиль: марка, модель ТС: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ТС: <данные изъяты>; двигатель: <данные изъяты>; ПТС 52 НН № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному смотрению запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.2 договора залога).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по уплате процентов, а также комиссий по обстоятельствам, за которые он отвечает, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону РФ или настоящему договору такое право возникает позже либо в силу закона РФ взыскание может быть осуществлено ранее, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами (п. 4.2 договора залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 4.4 договора о залоге).

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.4 договора залога стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 1 800 000 рублей.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей.

При этом суд учитывает, что доказательств иной стоимости автомобиля в материалы дела сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 931-18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 244-34 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 397 095-24 руб., сумму задолженности по процентам – 26 149-10 руб., сумму задолженности по пени по процентам – 2 000 руб., сумма задолженности по пени по основному долгу – 6 000 руб.

В оставшейся части требований о взыскании пени в размере 16 874-03 руб. – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель ТС: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ТС: <данные изъяты>; двигатель: <данные изъяты>; ПТС 52 НН № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с открытых торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 931-18 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: М.Л.Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2017 г.