Решение № 2-2537/2020 2-2537/2020~М-1775/2020 М-1775/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2537/2020

Дело № 2-2537/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении на залог, мотивируя требования следующим. 09.04.2016 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним были предоставлены денежные средства в размере 2 613 026,00 рублей, сроком на 240 мес., под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечении исполнения обязательств данное жилое помещение передано в залог банку. Вместе с тем, ответчиками обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 2 170 554,31 рублей. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от 09.04.2016 в размере 2 170 554,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 50:44:0020401:454, расположенную по адресу: <...>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 052,77, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579,14 руб..

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчики - ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

С учетом данных обстоятельств и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.<данные изъяты> 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.04.2016 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор № (л.д.14-16).

Согласно условиям договора, ФИО1, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 2 613 026,00 (два миллиона шестьсот тринадцать тысяч двадцать шесть рублей ноль копеек) рублей, сроком возврата по 240 месяцев, под 13,75 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ответчики обязались осуществлять погашение задолженности и оплату процентов за пользованием займом.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так, истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, между тем ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В этой связи в адрес ФИО1, ФИО2 04.02.2020 были направлены требования о досрочном погашении задолженности и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.58,59).

Между тем, данные требования остались без ответа, а задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 23.01.2020 в размере 2170554,31 (два миллиона сто семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля тридцать одна копейка) рубля, из которых: 2001926,90 (два миллиона одна тысяча девятьсот двадцать шесть рублей девяносто копеек) рублей - задолженность по основному долгу; 99188,34 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят восемь рублей тридцать четыре копейки) рублей - задолженность по процентам; неустойка за неисполнение договора – 64492,85 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два рубля восемьдесят пять копеек) рубля, неустойка за просроченные проценты – 4053,94 (четыре тысячи пятьдесят три рубля девяносто четыре копейки) рубля, неустойка за просроченный основной долг – 892,28 (восемьсот девяносто два рубля двадцать восемь копеек) рубля.

В материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным, ответчиками не оспорен (л.д. 8).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков солидарно долга по кредитному договору № от 09.04.2016 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Касаемо требований об обращении взыскания на заложенное имущество, жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору является ипотека квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита.

Управлением Росреестра по Московской области была зарегистрирован договор купли-продажи квартиры 09.04.2016 за №, а права залогодержателя ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В ч.1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы

Из представленной выписки из ЕГРН по состоянию на 03.02.2020 усматривается, что спорное имущество находится в собственности ФИО1 (л.д.38).

С учетом установленных обстоятельств о том, что ответчиками обязанность по возврату кредита не исполняется, просрочка платежей по кредиту и сумма задолженности являются значительными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., поскольку данная возможность предоставлена действующим законодательством и кредитным договором (пункт 4.4.2).

При определении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из условий спорного Кредитного договора, стороны стоимость предмета залога не согласовывали.

В материалы дела истцом представлен отчет № от 15.01.2020 г., подготовленный ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 15.01.2020 составляет 3060025 рублей (л.д. 41-53).

При этом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такового имущества, определенно в отчете оценщика.

Учитывая, что проведенная оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения ответчиками не оспаривалась, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 2448000 рублей (80 % от 3060025 рублей).

Одновременно с заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25052,77 (двадцать пять тысяч пятьдесят два рубля семьдесят семь копеек 12 копеек) рубля (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 - удовлетворить.

Расторгнуть Договор № от 09.04.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО19.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 09.04.2016 г. 2 001 926,90 (два миллиона одна тысяча девятьсот двадцать шесть рублей девяносто копеек) рублей - задолженность по основному долгу; 99 188,34 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят восемь рублей тридцать четыре копейки) рублей - задолженность по процентам; неустойка – 69 439,07 (шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять рублей семь копеек) рублей, а всего 2 170 554,31 (два миллиона сто семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля тридцать одна копейка) рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 052 рублей 77 копеек (двадцать пять тысяч пятьдесят два рубля семьдесят семь копеек),

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579,14 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 448 000 (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч рублей ноль копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская