Решение № 2-2383/2018 2-2383/2018~М-1964/2018 М-1964/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2383/2018

ГД №2-2383/18


РЕШЕНИЕ мотивированное

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 5 июля 2018 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указывается, что между ООО МК «Алтын-Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №84 от 21 сентября 2016 года, согласно которого ему предоставлен заем в размере 500 000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 % годовых. В обеспечение своего обязательства ответчик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-б, <адрес>. Аналогичный договор займа был заключен между ООО «Алтын-финанс» и ФИО3, срок исполнения до 21 октября 2016 гола. Ответчиками обязательства не исполняются. ООО «Алтын-финанс» заключил договор уступки требования (цессии) от 1 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 перешли все права по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 461 961 рубль 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 574 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8235 рублей, взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 363 594 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 628 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 272 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно потребительскому договору №84 от 21 сентября 2016 года, заключенного между ООО МФО «Алтын-финанс» и ФИО2, последнему предоставлен заем в размере 500 000 рублей. Срок возврата 21 ноября 2016 года. Процентная ставка 36 % годовых.

Согласно потребительскому договору №86 от 21 сентября 2016 года, заключенного между ООО МФО «Алтын-финанс» и ФИО3, последней предоставлен заем в размере 500 000 рублей. Срок возврата 21 ноября 2016 года. Процентная ставка 36 % годовых.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ООО МФО «Алтын-финанс» свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 1 марта 2018 года задолженность ответчика ФИО2 составляет 461 961 рубль 68 копейки ( основной долг- 389 133 рубля 86 копеек, проценты -57 954 рубля 29 копеек), задолженность ФИО3 составляет 363 594 рубля 19 копеек ( основной долг – 278 522 рубля 8 копеек, проценты за неустойку – 41 480 рублей 72 копейки).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договор цессии от 1 марта 2018 года ООО МФО «Алтын-финанс» уступает, а ФИО1 принимает все права требования к заемщикам в полном объеме по договорам займа в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи от 1 марта 2018 года ФИО1 принимает подлинники договоров потребительского займа, договоров залога.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 365 рублей 52 копейки, в ФИО3 – 8945 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей согласно квитанции, приложенной истцом к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по потребительскому договору от 21 сентября 2016 года в размере 461 961 рубль 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 365 рублей 52 копейки, всего 473327 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по потребительскому договору от 21 сентября 2016 года в размере 363 594 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 945 рублей 41 копейка, всего 372 539 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.