Решение № 2-383/2019 2-383/2019(2-5123/2018;)~М-5755/2018 2-5123/2018 М-5755/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-383/2019

Дело № 2-383/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Шарпиловой В.В.,

С участием представителей истца ФИО6, ФИО7,

Представителя ответчика ФИО8,

Третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования истец обосновала тем, что между ней и ответчиком был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. В добровольном порядке разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут. От брака имеются несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети находятся на ее иждивении. Кроме того у истца имеется дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1892984 рубля; грузовой тягач КАМАЗ 35410, приблизительная рыночная стоимость 300000 рублей; полуприцеп ОДА 39370, год изготовления 1990, приблизительная рыночная стоимость 50000 рублей.

Поскольку спорная квартира была приобретена, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала, является общим имуществом супругов, на нее следует признать общую долевую собственность истца, ответчика, а также их детей: ФИО3, ФИО2 и ФИО9.

С учетом того, что с истцом проживают несовершеннолетние разнополые дети, истец считает целесообразным передать в собственность истца 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В собственность ответчика, по мнению истца, подлежит передаче движимое имущество (автомобиль и полуприцеп) общей стоимостью 350000 руб, поскольку с момента приобретения данного имущества его эксплуатацией и обслуживанием занимался исключительно ответчик, данное имущество использовалось им в личных целях, а истец никогда не имел информации о состоянии и местонахождении данного имущества.

Учитывая разницу между распределяемым между сторонами имуществом, истец считает необходимым выплатить ответчику компенсацию в размере 203596,5 рублей.

Просит произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между истцом, ответчиком и их детьми, установив следующий размер долей каждого из них:

ФИО1 - 1/5 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

ФИО4 - 1/5 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

ФИО5 - 1/5 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

ФИО2 - 1/5 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

ФИО3 - 1/5 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить 1/5 долю на квартиру ответчика ФИО11 путем выплаты ему денежной компенсации в размере 203596,5 рублей взыскав ее с ФИО10.

Выделить ответчику в натуре грузовой автомобиль КАМАЗ 35410, год изготовления: <данные изъяты>;

Выделить ответчику в натуре полуприцеп ОДА 39370, год изготовления 1990, шасси (рама): 255798;

Прекратить право собственности на 1/5 долю в общей долевой собственности ФИО11 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В последствии истец изменила исковые требования, указав, что сумма материнского капитала, которая выплачена в счет погашения кредита составляет 653026 руб., с момента расторжения брака истцом выплачен остаток по кредиту, существовавший на момент расторжения брака, в размере 338756,78руб. Полное гашение кредита истцом состоялось 17.01.2019г.. Таким образом, общая сумма денежных средств, выплаченных истцом самостоятельно, после развода с ответчиком, а также с использованием материнского капитала составляет 991782,78руб., что составляет 52,39% от стоимости квартиры по договору купли-продажи. Таким образом, разделу между истцом и ответчиком подлежит доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 47,61%. С учетом оценки квартиры, стоимость доли квартиры подлежащая разделу составляет 2180538руб. Совместное проживание с ответчиком не представляется возможным.

Просит произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между истцом, ответчиком и их несовершеннолетними детьми, установив следующий размер долей каждого и них:

ФИО3 - доля в размере 17,75% в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, yл. Краснореченская, <адрес>;

ФИО2 - доля в размере 17,75% в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у: Краснореченская, <адрес>;

ФИО1 - доля в размере 48,96% в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

ФИО4 - доля в размере 15,54% в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Передать ФИО1 право собственности на долю в размере 15,54% в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав ее выплатить ФИО4 компенсацию в размере 380093 рубля 67 копеек.

Выделить ФИО11 долю из общего имущества в натуре, передав в собственность ответчика автотранспортные средства общей стоимостью 497000 руб.: -грузовой тягач КАМАЗ 35410, <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО11 на долю в размере 15,54% в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В возражениях на исковые требования ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен. Ссылается на то, что дети не участвуют в разделе имущества, нажитого супругами в период брака. Наличие детей не является основанием для отступления от начала равенства долей. Автомобилем КАМАЗ и прицепом он не пользуется и они ему не нужны. ФИО12 на момент получения материнского капитала была совершеннолетней и не должна учитываться при определении долей участников долевой собственности. У него другого жилья нет, он зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает там по причине сложных отношений с бывшей супругой.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представители истца в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании также пояснил, что совместное проживание супругов не предоставляется возможным, доля ответчика в квартире не позволяет выделить отдельную комнату для него. Ответчик в гашении кредита не участвовал, на протяжении долгого времени стабильного заработка не получал. Стоимость транспортных средств составляет: Виста – 200 000 рублей, ГАЗ – 60 000 рублей, данные взяли с сайта Дром.ру.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что стоимость имущества, указанную истцом, ответчик не оспаривает. Полагает, что при разделе квартиры необходимо исходить из ее стоимости на настоящий момент. При определении доли детей в квартире расчет доли произведен неверно, т.к. договор на участие в долевом строительстве заключен 16.11.2007 года, материнский капитал был переведен 09.06.2015 года в сумме 453026 рублей и 08.06.2015 года в сумме 200000 рублей, всего 653026 рублей, что составляет 14,26%. Необходимо исходить из рыночной стоимости квартиры, которая на день подачи иска составила 4580000 рублей. Средства материнского капитала должны быть поделены между всеми членами семьи, то есть доля каждого в материнском капитале составляет ?, или 3,57%, на двоих детей - 3,57% х 2 =7,13%. Истцом после расторжения брака выплачен кредит на сумму 338 756, 78 рублей, что составляет 7,39 %, полное погашение кредита истцом осуществлено 17.01.2019 года. Следовательно, при подсчете процентов надо исходить из стоимости квартиры на день подачи иска. Таким образом, доля в квартире подлежащая разделу между супругами составляет 85,48 %.Доля каждого супруга в квартире составляет 42,74%. Автомобили, которые истец просит выделить в пользование ответчику, ему не нужны, он ими не пользуется, таким образом, они должны быть разделены между ними поровну, в соответствии с действующим законодательством. Ответчик не согласен с выплатой ему разницы в размере долей, подлежащих выделению каждому супругу. У ответчика другого жилья нет, и его доля в квартире составляет 42,74 %, что является значительным и позволит ему в случае необходимости проживать в этой квартире. Просит разделить автомобили следующим образом: истцу грузовой автомобиль КАМАЗ 35410, 1993 года выпуска, полуприцеп 1990 года выпуска, ответчику: - легковой автомобиль Тойота Виста -Ардео, 2000 года выпуска, автомобиль ГАЗ 32752, 2001 года выпуска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее пояснила, что ответчик является ее отцом, имел доходы, обеспечивал семью, помогал ей материально. Она на долю в квартире не претендует.

Представитель третьего лица- ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ФИО11 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о расторжении брака, решением мирового судьи о расторжении брака.

В период брачных отношений между истцом и ответчиком, последними было приобретено следующее имущество:

- жилое помещение, общей площадью 70,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН;

- грузовой тягач КАМАЗ 5410 1993 года выпуска, <данные изъяты>

Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от 24.12.2018 года стоимость объекта недвижимости: -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> составляет 4580000 рублей.

Согласно отчету ООО «Дальневосточный центр оценки собственности» № от 08.04.2019 года стоимость транспортных средств составляет:

-грузовой тягач седельный КАМАЗ 35410, <данные изъяты> составляет 164000 рублей;

-полуприцеп ОДА <данные изъяты> составляет 73000 рублей.

Стоимость легкового автомобиля «Тойота Виста-Ардео», 2000 года выпуска, государственный номер <***> определена сторонами в размере 200000 рублей и не оспаривается, стоимость автомобиля ГАЗ 2752, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 272ВР27 определена сторонами в размере 60000 рублей.

26.11.2007 года между АО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1592984 рубля, сроком до 26.11.2027 года, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно договору участия в долевом строительстве между ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» и ФИО10 от 16.11.2007 года, денежная сумма в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество- квартиру выплачивается покупателем ФИО10 в размере 300000 рублей за счет собственных средств, в размере 1592984 рубля за счет средств, представляемых ПАО «Сбербанк России».

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ПАО «Сбербанк России» со счета КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» и ОПФР по Хабаровскому краю поступали средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.11.2007 №95692 в общей сумме 653026 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору№ от 26.11.2007, по состоянию на 17.01.2019 года, задолженности не имеется.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО4 и ФИО1.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.ст. 38, 39 СК РФ, супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится судом по требованию одного или обоих супругов, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

При рассмотрении дела судом было установлено, что спорное имущество было приобретено истцом и ответчиком в период брака.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена за счет собственных и заемных денежных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Проверив расчет истца об определении долей в спорном имуществе, суд не может с ним согласиться.

Договор на участие в долевом строительстве заключен 16.11.2007 года, материнский (семейный) капитал был направлен в счет погашения задолженности по кредитному договору 09.06.2015 года в сумме 453 026 рублей и 08.06.2015 года в сумме 200 000 рублей, всего 653 026 рублей.

Истец в своем расчете исходит из первоначальной стоимости квартиры в размере 1892984 рубля, однако суд полагает, что необходимо исходить из рыночной стоимости квартиры, на дату рассмотрения дела судом, которая согласно отчету об оценке, составила 4580000 рублей, поскольку период получения средств материнского (семейного) капитала по времени ближе к дате рассмотрения дела судом, нежели к дате приобретения спорной квартиры.

При этом суд не учитывает самостоятельное погашение истцом кредитных обязательств после расторжения брака, поскольку размер долговых обязательств по кредитному договору не равнозначен стоимости квартиры, т.к. включает в себя проценты за пользование заемными денежными средствами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Доводы истца и ее представителя в судебном заседании о том, что в период брачных отношений ответчик не имел доходов, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку достоверных доказательств указанному обстоятельству не представлено, равно как и доказательств того, что он не получал доходов по неуважительным причинам.

Напротив данные доводы были опровергнуты в судебном заседании пояснениями третьего лица ФИО9.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что каждый из бывших супругов имеет равное право на спорное имущество. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе у суда не имеется.

С учетом фактического владения автомобилями, а также учитывая отсутствие спора между сторонами по их цене, учитывая, что доли истца, ответчика и их несовершеннолетних детей в материнском (семейном) капитале составляют 3,57%, от стоимости квартиры, суд полагает необходимым произвести раздел имущества следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на 23/50 доли (46%) в квартире, расположенной по адресу <адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности на 23/50 доли (46%) в квартире, расположенной по адресу <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/25 доли (4%) в квартире, расположенной по адресу <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/25 доли (4%) в квартире, расположенной по адресу <адрес>;

Выделить в собственность ФИО1 грузовой тягач КАМАЗ <данные изъяты>, общей стоимостью 237000 рублей.

Выделить в собственность ФИО4 легковой автомобиль «Тойота Виста-Ардео <данные изъяты>, общей стоимостью 260000 рублей.

Поскольку стоимость имущества, передаваемого в собственность ответчику, превышает стоимость имущества, передаваемого в собственность истца, с ФИО11 в пользу ФИО10 подлежит взысканию компенсация в сумме 11500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ФИО11 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9707 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Разделить имущество, нажитое в период брака и являющееся совместной собственностью ФИО10, и ФИО11 следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на 23/50 доли (46%) в квартире, расположенной по адресу <адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности на 23/50 доли (46%) в квартире, расположенной по адресу <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/25 доли (4%) в квартире, расположенной по адресу <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/25 доли (4%) в квартире, расположенной по адресу <адрес>;

Выделить в собственность ФИО1 грузовой тягач КАМАЗ <данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО4 легковой автомобиль «Тойота Виста-Ардео <данные изъяты>

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 компенсацию 11500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9707 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ