Решение № 2-1371/2018 2-1371/2018 ~ М-1135/2018 М-1135/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1371/2018

Дело № 2-1371/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), АО ВТБ Страхование жизни о защите прав потребителей, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ), ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ кредитного договора № на сумму 500 001 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ему предоставили денежные средства в сумме 470 001 рублей, поскольку 30 000 рублей были списаны со счета в счет оплаты за участие в программе страхования.

При оформлении кредитного договора сотрудник банка сообщила, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни, без заключения договора страхования жизни кредит не будет оформлен. На момент заключения договора он не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности и не мог оценить законность сделки, ее последствия. Считает, что сотрудником банка до него не была доведена полная информация, касающаяся условий договора.

Кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья, кредитный продукт одобрен без условий страхования. Сотруднику банка он сообщил, что является застрахованным лицом в обязательном порядке в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации». После оформления кредита ему была выдана ксерокопия полиса страхования ВТБ страхование жизни по программе «Резервный фонд» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком является АО ВТБ Страхование жизни, стоимость страхового полиса составила 30 000 рублей ежегодно в течение пяти лет.

Кроме того указал, что при заключении кредитного договора сотрудниками банка ему не была разъяснена возможность отказаться от подключения к программе страхования, не было предоставлено право выбора иной кредитной программы, исключающей страховые программы. Считает, что наряду с приобретением основной услуги по получению денежных средств в кредит, ему навязали услуги страхования, ходя кредитным договором не предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ до вступления договора страхования в силу он обратился в банк с претензией о расторжении договора страхования и возврате в десятидневный срок страховой премии, однако претензия осталась без ответа.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Поскольку ответчик претензионные требования в срок не исполнил, то на необоснованное удержание денежных средств подлежат начислению проценты в порядке п.1 ст.23 и п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Совокупность вышеизложенных оснований указывает на неправомерность удержания платы за участие в программе страхования, а также о наличии основания для отказа от исполнения договора и возврате уплаченной суммы.

На основании изложенного, просит признать договор (полис) страхования ВТБ страхование жизни по программе «Резервный фонд» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ПАО Банк ВТБ 30 000 рублей, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей по ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В последующем истец требования неоднократно уточнял, просил привлечь АО ВТБ Страхование жизни в качестве ответчика и первый пункт требования о признании договора страхования недействительным заменить на: принять отказ от исполнения договора (полиса) страхования ВТБ Страхование жизни по программе «Резервный фонд» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически изначально отказался от договора страхования, в остальной части требования не уточнял.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что просят взыскать неустойку, предусмотренную Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика АО ВТБ Страхование жизни в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют. Условия договора, а также условия правил страхования, на основании которых он заключен, соответствуют требованиям законодательства. Утверждение истца о понуждении к заключению договора страхования при выдаче кредита не соответствуют действительности и не подтверждены документально. Между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, страховой взнос в размере 30 000 рублей принят страховщиком в качестве платы за услуги, которые оказываются истцу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен кредитный договор на сумму 500 001 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно приобретен полис по программе «Резервный фонд», в котором указаны параметры страхования, страховые случаи. Полагает, что истец был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора. Страховая премия в размере 30 000 рублей перечислена самим истцом через кассу банка, иных дополнительных платежей истцом не вносилось. Для банка страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. В выдаче кредита без приобретения полиса истцу отказано не было.

Банк стороной по договору страхования не является, условия договора страхования согласовывались между истцом и АО ВТБ Страхование жизни, получателем страховой премии является страховщик. Считает, что в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ истец не имеет правовых оснований требовать возврата перечисленных денежных средств. Клиент самостоятельно распорядился частью кредитных денежных средств, предоставленных ему банком и оплатил за счет них безналичным перечислением страховой полис на счет страховой компании. Истец, дав банку распоряжение о перечислении с его счета платы за страхование третьему лицу, фактически просит возвратить перечисленные денежные средства, в связи с чем, банк не является надлежащим ответчиком при рассмотрении настоящего спора. Страхователь справе досрочно отказаться от договора страхования, при этом, по общему правилу, он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии.

Требование о взыскании компенсации морального вреда полагает необоснованными, поскольку со стороны банка отсутствуют нарушения прав истца. Банк не использовал страховую премию по собственному усмотрению без ведома истца. Просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий договора и уведомления о полной стоимости кредита, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды в размере 500 001 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

В день заключения кредитного договора истцу выдан полис № по страховой программе «Резервный фонд», выдача которого подтверждает факт заключения договора страхования согласно Полисных условий страхования жизни с участием в прибыли страховщика и дополнительных условий к ним, которые являются неотъемлемой частью договора. Договор заключен путем акцепта страхователем настоящего полиса, подписанного страховщиком и выданного страхователю страховщиком. Акцептом страхователем настоящего полиса считается оплата первого страхового взноса в соответствии с условиями, содержащимися в полисе.

При этом в полисе страховщиком указан АО ВТБ Страхование жизни, страхователем/застрахованным лицом – ФИО1

Срок страхования в полисе указан с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 30 000 рублей выплачивается ежегодно.

Страховые риски по программе «Резервный фонд» покрывают: дожитие; смерть в результате любой причины; смерть в результате несчастного случая; первичное установление инвалидности в результате любой причины; первичное установление инвалидности в результате несчастного случая; первичное установление инвалидности в результате любой причины (в соответствии с п.4.1 ДУ №1); первичное установление инвалидности в результате несчастного случая (в соответствии с п.4.2 ДУ №1).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесена АО ВТБ Страхование жизни оплата услуг страхования по договору накопительного страхования жизни в размере 30 000 рублей.

В своем отзыве на исковое заявление АО ВТБ Страхование жизни не отрицает, что страховая премия в размере 30 000 рублей ФИО1 уплачена.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними правовыми актами.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в редакции от 21.08.2017 года, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6 Указаний Банка России).

Пунктом 7 Указаний Банка России предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Указание Банка России, в приведенной выше редакции действовало на момент заключения договора страхования с ФИО1 и последующего его отказа от услуг по страхованию в связи с чем подлежало применению страховщиком, который обязан привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, что следует из пункта 10.

При этом данное Указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования независимо от того, в какой форме оно возникло, иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ)

В соответствии с условиями Агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (агент) и ЗАО ВТБ Страхование жизни (в настоящее время АО ВТБ Страхование) (страховщик), в соответствии с условиями которого, агент осуществляет от имени и по поручению страховщика поиск и привлечение физических и юридических лиц с целью заключения типовых договоров страхования.

Согласно разделу 2 агентского договора, агент обязан осуществлять поиск страхователей для последующего заключения договоров страхования, проводить переговоры, сообщать достоверную информацию о страховщике, условиях страхования, консультировать страхователей, оформлять договоры страхования, совершать иные действия для заключения договоров страхования в пределах полномочий.

Полисными условиями страхования жизни с участием в прибыли, являющихся неотъемлемой частью полиса предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в течение периода охлаждения путем подачи страховщику заявления об отказе от договора страхования по установленной страховщиком форме (п.8.19.)

При отказе страхователя от исполнения договора страхования в период охлаждения, страховщик возвращает страхователю всю уплаченную страховую премию (всю сумму уплаченного страхового взноса) при условии отсутствия по договору страхования страховых случаев (п.8.20.)

Периодом охлаждения является период времени, в течение которого страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования. Период охлаждения начинается в дату заключения договора страхования и заканчивается днем, предшествующим дню начала строка страхования, но не ранее 14 календарных дней, считая от даты заключения договора страхования.

Таким образом, истец ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате списанной со счета суммы в размере 30 000 рублей, воспользовался своим правом отказа от договора страхования в течение 4 дней со дня выплаты страховой премии и соответственно вправе требовать возврат уплаченной страховой суммы.

По условиям договора страхования, срок страхования установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в указанной связи ФИО1 обратился с заявлением о возврате страховой премии до начала действия договора страхования. В связи с прекращением договора страхования в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в его пользу подлежит взысканию с АО ВТБ Страхование жизни страхования премия в полном объеме.

Принимая во внимание, что договор страхования ФИО1 заключен в личных целях, к данным правоотношениям применимы нормы Федерального закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, степень нравственных страданий потребителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО ВТБ Страхование жизни в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Относительно требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 000 рублей, предусмотренной статьями 23, 28 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.5 ст.29 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу, что заявленная истцом неустойка предусмотрена за нарушение сроков оказания услуг, выполнения работ, спорные правоотношения обусловлены отказом заемщика от желания быть застрахованным, в связи с чем данное требование не подпадает под понятие неустойки, предусмотренное Федеральным законом и удовлетворению не подлежит.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с учетом размера взысканных сумм, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 500 рублей ((30000+5000) x 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО ВТБ Страхование жизни в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ от договора страхования, заключенного в отношении ФИО1 с АО ВТБ Страхование жизни, в связи с отказом ФИО1 от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО ВТБ Страхование жизни в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ВТБ Страхование жизни в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года

Решение в законную силу не вступило.