Решение № 2-1934/2018 2-1934/2018 ~ М-712/2018 М-712/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1934/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. ...

Советский районный суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 действующего по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 43500 руб., стоимость услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2500 руб., нотариальные расходы в размере 1780 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы за выдачу копий экспертизы в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления и участие в суде в размере 13000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф, неустойку в сумме 20310 руб., с последующим расчетом по день вынесения решения суда из расчета 203, 10 руб. в день, мотивируя тем, что < дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего < дата > в ... участием автомобиля Рено SR, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО8, автомобиля Фольксваген Поло, гос.рег.знак <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО9 В результате ДТП от < дата > автомобиль заявителя получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕ 1378524523). Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ 395426052). Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 1005268354). В установленный законом срок (20 дней с момента получения заявления) ПАО СК «Росгосстрах» выплат страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа не поступало. ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта ..., выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя с учетом износа составляет 75 600 рублей. За проведение указанной экспертизы заявитель уплатил сумму в размере 15 000 руб. По досудебной претензии страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 32100 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом телефонограммой. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО8, САО «ВСК», ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом телефонограммой и судебными повестками. Сведений об уважительных причинах неявки третьи лица в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего < дата > в ... участием автомобиля Рено SR, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО8, автомобиля Фольксваген Поло, гос.рег.знак <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО9 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2017г. установлена вина в данном ДТП водителя ФИО8 нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕ 1378524523). Автогражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ 395426052). Автогражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 1005268354).

По досудебной претензии страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 32100 руб.

В целях определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП суд по ходатайству представителя ответчика назначил по данному делу автотехническую экспертизу.

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, выполненного экспертом ООО «Судебный эксперт» стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа Рено SR, гос.рег.знак <***> составляет 35070 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Судебный эксперт» ... от < дата >, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таком положении суд отдает предпочтение этому заключению эксперта ... от < дата >, года перед другими доказательствами, определяющими размер ущерба, в том числе и перед Экспертным заключением ... от 07.11.2017г. выполненным ИП ФИО4 по заданию истца.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с < дата >г., определяется только в соответсвии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от < дата > ...-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5. методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» фактически выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 32100 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 2970 руб. (35070 руб. - 32100 руб. = 3500 руб.), что составляет 8,47 % от выплаченной страховщиком суммы.

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, то в соответствии с п. 3.5 Методики данную разницу следует признавать находящейся в пределах статистической достоверности и требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, морального вреда, штрафа, стоимости услуг эксперта, расходов за составление претензии, расходов за услуги автосервиса, нотариальных расходов, почтовых расходов, расходов за выдачу копий экспертизы, расходов за составление искового заявления и участия в суде, подлежат отклонению, поскольку страховое возмещение 32100 руб. выплачено истцу в пределах статистической достоверности в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки и обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Фархутдинова Ф.Ф.