Решение № 2-450/2024 2-450/2024~М-288/2024 М-288/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-450/2024

№2-450/2024

УИД 26RS0020-01-2024-000657-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кочубеевское 10 апреля 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 07.11.2022 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №5230Х3IСYZ0R2Q0AQ0QS1Q выдало ИП ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п.7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. За пользование кредитом заемщик обязан оплачивать проценты в соответствии с п.3 Кредитного договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день погашения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 18.08.2023 между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым ответчику была предоставлена отсрочка по оплате основного долга на 3 месяца с 07.09.2023 по 07.11.2023, а также продлен срок договора до 06.02.2026. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства №5230Х3IСYZ0R2Q0AQ0QS1Q/1 от 18.08.2023, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается платежным поручением. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 07.11.2022 по 13.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 548 462 рубля 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 390 667 рублей 94 копейки; просроченные проценты – 157 794 рубля 82 копейки. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №5230Х3IСYZ0R2Q0AQ0QS1Q от 07.11.2022 в размере 2 548 462 рубля 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 390 667 рублей 94 копейки; просроченные проценты – 157 794 рубля 82 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 942 рубля 31 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07.11.2022 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор №5230Х3IСYZ0R2Q0AQ0QS1Q, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, на срок 36 месяцев под 19.5 % годовых. Наличие между сторонами договорных отношений подтверждаются заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №5230Х3IСYZ0R2Q0AQ0QS1Q от 07.11.2022.

Договор заключен путем подписания в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен вышеуказанным кредитным договором.

ИП ФИО1, подписав договор, подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

ИП ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных общими условиями договора потребительского кредита. За пользование кредитом заемщик обязан оплачивать проценты в соответствии с п.3 Кредитного договора. Согласно п.6 кредитного договора - срок возврата кредита 36 месяцев с даты заключения договора. Согласно п.7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. При этом заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа очередного платежа ему полностью понятен и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно общим условиям кредитования рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в общих условиях.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день погашения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 18.08.2023 с ФИО2 был заключен договор поручительства №5230Х3IСYZ0R2Q0AQ0QS1Q/1, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, 18.08.2023 между банком и заемщиком, а также его поручителем были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми ответчикам была предоставлена отсрочка по оплате основного долга на 3 месяца с 07.09.2023 по 07.11.2023, а также продлен срок договора до 06.02.2026.

Банк свои обязательства по кредитному договору №5230Х3IСYZ0R2Q0AQ0QS1Q от 07.11.2022 выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 3 000 000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств следует, что ответчики свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производят.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №5230Х3IСYZ0R2Q0AQ0QS1Q от 07.11.2022, ответчиками не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса, суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиками согласованных условий кредитного договора, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств по договору.

За ИП ФИО1, ФИО2 за период с 07.11.2022 по 13.02.2024 числится общая задолженность по кредиту в размере 2 548 462 рубля 76 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 2 390 667 рублей 94 копейки;

- просроченные проценты – 157 794 рубля 82 копейки.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, последовательности возврата кредита, предусмотренной п. 3. Кредитного договора.

Доказательств опровергающих представленные истцом сведения о сроках и размерах погашения кредита, а также свидетельствующих о недостоверности расчета, ответчики в суд не представили.

12 января 2024 года истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензия) в соответствии с ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 12.02.2024. Однако, до настоящего времени данные требования должниками не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности – как полностью, так и в части долга.

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства №5230Х3IСYZ0R2Q0AQ0QS1Q/1 от 08.08.2023, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в силу ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для взыскания с него и с поручителя ФИО2 суммы кредита в полном объеме.

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основание иска, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность в сумме 2 548 462,76 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением №687687 от 19.02.2024 года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 20 942,31 рублей.

Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 20 942,30 руб. в равных долях по 10 471,15 руб. с каждого, а не в солидарном порядке, поскольку положениями главы 7 ГПК РФ, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №5230Х3IСYZ0R2Q0AQ0QS1Q от 07.11.2022 за период с 07.11.2022 по 13.02.2024 (включительно) в размере 2 548 462 рубля 76 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 2 390 667 рублей 94 копейки;

- просроченные проценты – 157 794 рубля 82 копейки.

Взыскать с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 942 рубля 30 копеек в равных долях по 10 471 рубль 15 копеек, с каждого.

На заочное решение ответчиками могут быть поданы в Кочубеевский районный суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 апреля 2024 года.

Судья А.Е. Кайшев