Постановление № 1-131/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020

УИД 33RS0006-01-2020-001409-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Быстрова С.В.,

при секретарях Швецовой Н.Б., Хилковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителей – старших помощников Вязниковского межрайонного прокурора Завьяловой Т.Е., ФИО1, Доля Е.Г., помощника Вязниковского межрайонного прокурора Снегирева А.А., заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Арсентьева Ф.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Освобожден по постановлению Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в постановление постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 4 месяца.

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с обвинительным актом ФИО2 обвиняется в том, что приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании заявления ОМВД России по <адрес> за ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложенными на него административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено решение Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, о чем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ он письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений.

Однако, не смотря на вышеизложенное, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение им ограничений, установленных ему решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал наложенные на него указанным выше решением административные ограничения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, около 23 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства, установленные ему судом, то есть совершил административное правонарушение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, около 23 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, установленные ему судом, то есть совершил административное правонарушение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, нарушая указанное ограничение ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> на улице у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ограничения, установленные ему судом, при этом ФИО2, находясь в вышеуказанном общественном месте совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ («Появление в общественных местах в состоянии опьянения»), в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и будучи дважды привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений в течение одного года, ДД.ММ.ГГГГ снова нарушил административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

В судебном заседании государственный обвинитель завил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УК РФ, поскольку при формулировании предъявленного ФИО2 обвинении отсутствует указание на время действия решения Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (указан лишь срок его действия – 1 год), чем порождена невозможность судебной оценки его действиям, выразившимся в нарушении им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрета находиться вне жилого помещения в ночное время. Кроме того, в предъявленном обвинении отсутствует указание на мотив инкриминируемых ФИО2 действий.

Подсудимый ФИО2 и его защитник полагали ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указывается место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с предъявленным ФИО2 обвинением, изложенным в обвинительном акте, действительно имеется ссылка на решение Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последнему установлен административный надзор на 1 год, и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения вышеприведенного судебного решения.

Вместе с тем, в соответствии с указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ период начала его действия не совпадает с датой вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на что имеется ссылка в обвинительном акте, а начинает действовать с иного момента – со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В предъявленном ФИО2 обвинении отсутствуют эти сведения, а имеющееся в нем указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено вышеприведенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не является моментом, с которого оно начинает действовать.

Принимая во внимание, что в предъявленном ФИО2 обвинении отсутствуют сведения о временном промежутке действия решения суда, которым ему установлен административный надзор, суд лишен возможности оценить инкриминируемые ему действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на предмет их несоответствия вынесенного в отношении него решения Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В этой связи, принимая во внимание, что органом дознания в нарушение ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте не приведены обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, чем порождена невозможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, надлежит в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить настоящее уголовное дело прокурору.

С учетом изложенного остальные доводы государственного обвинителя об отсутствии в предъявленном ФИО2 сведений о мотиве его действий обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ возвратить Вязниковскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров