СудАкт в соцсетях

Решение № 2-645/2018 2-645/2018 ~ М-486/2018 М-486/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-645/2018

Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-645/2018 Копи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и далее по тексту истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование иска указано, что 10.05.2013 года между Банком и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». 10.05.2013 года заемщиком оформлена и подписана заявление-анкета, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями кредитного соглашения Банк выдал заемщику кредитную карту, открыл ему счет №, предоставив денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 111 986,68 руб. Срок возврата кредита 10.05.2016 года. В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик обязался ежемесячно 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых. В нарушение условия кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательства во возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен 28.09.2014 года. По состоянию на 05.03.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 59 652,62 руб., из которых: сумма основного долга – 25 916,56 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.05.2013 года по 05.03.2018 года – 33 736,06 руб.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и расходы на оплату госпошлины в размере 1 989,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии истца, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что он взял в банке кредит в сумме 111 986, 68 рублей. Он снял с кредитного счета только 90 000 руб. Остальную сумму банк удержал в счет оплаты комиссии за страхование жизни и здоровья. Он выплатил банку 140 000 рублей. Он полностью погасил кредит, досрочно. На сегодняшний день кредитный счет не закрыт. Он платил по условиям договора 10 числа каждого месяца, вносил большую сумму, чем предусмотрено графиком платежей. Истец не предоставил полную выписку по счету, по которой не видно какие суммы пошли в погашение основного долга, а какие в счет погашения процентов по кредитному договору.

С учетом ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, что 10.05.2013 года между Банком и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». 10.05.2013 года заемщиком оформлена и подписана заявление-анкета, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями кредитного соглашения Банк выдал заемщику кредитную карту, открыл ему счет №, предоставив денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 111 986,68 руб. Срок возврата кредита 10.05.2016 года. В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик обязался ежемесячно 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых.

В нарушение условия кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательства во возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен 28.09.2014 года.

По состоянию на 05.03.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 59 652,62 руб., из которых: сумма основного долга – 25 916,56 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.05.2013 года по 05.03.2018 года – 33 736,06 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного соглашения, обстоятельствам дела.

Суд не соглашается с утверждениями ответчика о том, что кредит им полностью погашен, досрочно, поскольку им выплачено Банку 140 000 руб.

Изучением выписки по счету кредитного договора установлено, что ФИО1 был предоставлен кредит в размере 111 986,68 руб. путем зачисления 10.05.2013 года на счет кредитной карты. 12.05.2013 года со счета кредитной карты ответчиком снята денежная сумма в размере 90 000 руб.

Согласно выписке всего заемщиком на счет кредитной карты внесено 140 000 руб.

Вопреки утверждениям ответчика, представленная истцом выписка по счету, которая полностью идентична выписке, представленной самим ответчиком, содержит сведения, какие суммы пошли в счет погашения основного долга, какие в счет погашения процентов по кредитному договору, в том числе, на погашение ежемесячной комиссии и пени.

Согласно выписке в счет погашения процентов за пользование кредитом зачислено - 63 449,24 руб., в счет погашения основного долга – 86 070,12 руб., в счет оплаты ежемесячной комиссии – 290 руб., в счет оплаты пени – 1190,64 руб. При этом, вносимые заемщиком на карту денежные средства распределялись в счет погашения комиссии, затем в счет погашения процентов, затем в счет погашения основного долга по кредиту.

Поскольку ФИО1 был предоставлен кредит в размере 111 986,68 руб., а в счет погашения основного долга им внесено только 86 070,12 руб., Банком обоснованно начислены проценты за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности за период с 11.05.2013 года по 05.03.2018 года.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что им полностью досрочно погашен кредит не нашли своего подтверждения.

Таким образом, поскольку основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, следует признать обоснованными доводы искового заявления об удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору в размере 59 652,62 руб., из которых: сумма основного долга – 25 916,56 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.05.2013 года по 05.03.2018 года – 33 736,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 989,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 01.06.2018 года.

Судья Файзуллина Р.Р.