Решение № 2-1232/2020 2-1232/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1232/2020

Дело № 2-1232/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 189 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 980 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что 28.08.2017 г. между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис № как владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №

<дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> №, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля №, г.р.з. №, ПДД РФ.

Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, то есть в размере 189 000 руб.

28.01.2020 г. АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ни ответ на претензию, ни денежные средства в АО «МАКС» не поступили, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца – АО «МАКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик извещался судом о времени месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения сторон о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись сторонам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 28.08.2017 г. между АО «МАКС» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (страховой полис № №) владельца транспортного средства №, г.р.з. №.

21.12.2017 г. в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим вышеуказанным автомобилем, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО6, выразившегося в причинении механических повреждений автомобилю Тойота Land Cruiser 200, г.р.з. Х463НР750.

Во исполнение условий договора страхования АО «МАКС» выплатило САО «<данные изъяты>» по суброгационному требованию от 18.06.2018 г. денежную сумму в размере 189 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2018 г.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4980,00 руб., согласно платежному поручению № от 13.03.2020 г., понесенные истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, а всего взыскать 193 980 (сто девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья С.М. Ильин