Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело № 2-646/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 06 июня 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре <данные изъяты>, с участием представителя истца <данные изъяты>., представителей ответчика СНТ «Вымпел» <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Вымпел» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Вымпел», взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Вымпел» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Вымпел», взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является членом СНТ «Вымпел». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Вымпел». Считает, что при проведении собрания были допущены нарушения порядка подготовки и проведения собрания, на собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Решения общего собрания не были доведены до членов СНТ в течение семи дней после даты принятия. Собранием приняты решения при отсутствии кворума. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным общее собрание собственников СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Вымпел») и применить последствия недействительности, ничтожного решения, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО26

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО26, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Представители ответчика СНТ «Вымпел» ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, ФИО6, действующий на основании Устава СНТ «Вымпел», выписки из ЕГРЮЛ, возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что общее собрания членов СНТ «Вымпел» проводилось ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления. В соответствии с требованиями действующего законодательства правление СНТ «Вымпел» уведомило членов СНТ «Вымпел» о проведении очередного общего собрания членов Товарищества путем вывешивания объявления в общедоступных местах, на информационных стендах Товарищества, расположенных на массиве и в помещении правления Товарищества. В газете «Все для Вас» ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявлении о проведении общего собрания членов СНТ «Вымпел». На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 444 члена СНТ «Вымпел», что составляет 50,74% от 875 зарегистрированных членов СНТ «Вымпел». В связи с этим считает, что кворум имелся, и собрание вправе было принимать решения по вопросам, поставленным на голосование. В связи с этим считает, что оснований для признания решений принятых на общем собрания членов СНТ «Вымпел» недействительными не имеется. Не согласие ФИО2 по отдельным решениям, принятым на собрании не является основанием признавать недействительным все решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Вымпел», поведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Вымпел» ФИО6 доводы изложенные представителем ФИО5 поддержал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и членом СНТ «Вымпел», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ №, членской книжкой истца. Членство ФИО2 в СНТ «Вымпел» стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Вымпел» в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении повестки дня отечно-выборного собрания уполномоченных и членов СНТ «Вымпел» на ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании правления была утверждена следующая повестка дня общего собрания членов СНТ «Вымпел»:

1. Отчет правления и проделанной работе и о выполнении сметы доходов и расходов за 2016 год.

2. Отчет ревизионной комиссии по проверке работы правления и утверждение акта по проверке работы правления и утверждения акта по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2016 год.

3. Внесение и утверждение изменений и дополнений в устав СНТ.

4. Рассмотрение и утверждение сметы доходов и расходов, стоимость одной сотки, размера целевых взносов и штатного расписания на 2017 год.

5. Выборы членов правления СНТ.

6. Выборы ревизионной комиссии СНТ.

7. Выборы председателя правления СНТ.

8. Разное (прием в члены СНТ).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания правления СНТ «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № очередного общего собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Вымпел» не состоялось из-за отсутствия кворума.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Вымпел» на котором утвердили новую дату проведения общего собрания членов СНТ «Вымпел» - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в газете «Все для Вас» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о том, что СНТ «Вымпел» проводит отчетно-выборное собрание садоводов ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. В указанном объявлении содержится повестка дня собрания утвержденная правлением СНТ «Вымпел».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Вымпел».

Как следует из протокола общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало членов СНТ «Вымпел» 444 человека, что составляет 50,74% от 875 членов садоводческого товарищества.

На общем собрании членов СНТ «Вымпел» обсуждалась следующая повестка дня:

1. Отчет правления о проделанной работе и о выполнении сметы доходов и расходов за 2016 год.

2. Отчет ревизионной комиссии по проверке работы правления и утверждение акта по проверке работы правления и утверждения акта по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2016 год.

3. Внесение и утверждение изменений и дополнений в устав СНТ.

4. Рассмотрение и утверждение сметы доходов и расходов, стоимость одной сотки, размера целевых взносов и штатного расписания на 2017 год.

5. Выборы членов правления СНТ.

6. Выборы ревизионной комиссии СНТ.

7. Выборы председателя правления СНТ.

8. Прием в члены СНТ.

9. Разное.

Из текста протокола общего собрания членов СНТ «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании по девятому вопросу повестки «Разное» на обсуждение были вынесены следующие вопросы: о техническом условии подключении членов СНТ к электросетям; об утверждении вступительного взноса; о стоимости безучетного потребления электроэнергии; об освобождении членов правления и ревизионной комиссии от оплаты членских взносов; о включении пробного пуска воды; о графике подачи воды; о подключении к линиям ЛЭП; о бессрочности всех решений собраний до их отмены последующими собраниями; прием в члены СНТ c ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со списком от 2015 года; утверждение стоимости сотки и целевых взносов на 2016 год; до избрание в ревизионную комиссию ФИО7; утверждение сметы доходов и расходов за 2015 год; утверждение штатного расписания на 2016 год, утверждения плановой сметы доходов и расходов на 2016 год, удовлетворение просьбы члена СНТ ФИО8 об освобождении от уплаты членского взноса за 2016 год.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании членов СНТ «Вымпел». Повестка дня собрания состояла из девяти пунктов, хотя в объявлении о проведении собрания указано только восемь пунктов. По девятому вопросу повестки «Разное» на обсуждение были вынесены вопросы, которые заранее до членов СНТ не доводились. Текст протокола собрания не соответствует тому, что происходило на самом деле, а именно ее выступление отражено не полно.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании членов СНТ «Вымпел». О проведении собрания были вывешены объявления на массиве, также в газете было размещено объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Вымпел». На собрании рассматривались вопросы повестки дня указанные в объявлении. По вопросу «Разное» повестки дня в связи с отменой решением суда решений принятых на общем собрании в 2016 году на голосование были вынесены вопросы повестки дня общего собрания 2016 года.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании членов СНТ «Вымпел». О проведении собрания были вывешены объявления на информационных щитах, также оповещение происходило по телефону, и в газете было размещено объявление. Повестка дня собрания соответствовала той, которой была размещена в объявлении. По вопросу «Разное» повестки дня в связи с отменой решением суда решений принятых на общем собрании в 2016 году на голосование были вынесены вопросы повестки дня общего собрания 2016 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая указанные обстоятельства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что на общем собрании членов СНТ «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ обсуждались вопросы, не утвержденные и не включенные в повестку дня решением правления СНТ «Вымпел»

В соответствии с п. 1 п. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

При таких данных, суд приходит к выводу, что на общем собрании членов СНТ «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ принимались решения по вопросам повестки дня не доведенной до всех членов СНТ и в отсутствие всех членов товарищества на собрании, что в силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основание для признания решений общего собрания недействительными.

Согласно списку членов СНТ «Вымпел» на ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика, в СНТ зарегистрировано 882 члена.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Вымпел» 875 членов садоводческого товарищества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общих собраниях принимались и исключались члены СНТ «Вымпел», в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

При таких данных суд, приходит к выводу, что члены СНТ «Вымпел» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менялись и соответственно для определения кворума должны учитываться 882 члена СНТ «Вымпел».

Из текста протокола общего собрания членов СНТ «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 444 члена СНТ «Вымпел».

Анализируя списки членов СНТ «Вымпел» присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, судом путем подсчета подписей установлено, что в списках расписалось 449 человек.

Дважды как присутствующие и принявшие участие в голосовании посчитаны следующие члены: 1 массив участка 127, 128 ФИО12; 2 массив участки 365, 367 ФИО13; 2 массив участки 697, 716 ФИО14

Следовательно, в списках членов СНТ «Вымпел» присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ содержатся три случая повтора подписей.

Кроме того сравнивая список членов СНТ «Вымпел» на ДД.ММ.ГГГГ и списки членов СНТ «Вымпел» присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее: 1 массив участок 226 ФИО15 присутствовал, расписался (голос посчитан) не является членом СНТ; массив швейник участок 120ш ФИО1 – замена владельца на ФИО16; 2 массив участок 549 ФИО17 – расписался наследник по завещанию, массив швейник уч. 63ш Зуб И.В. – наследница паспорт ФИО18; массив швейник участок 104ш ФИО19 – новый собственник ФИО20

Таким образом, в списках членов СНТ «Вымпел» присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ содержатся пять подписей не членов СНТ.

Разрешая вопрос о наличии на общем собрании необходимого числа членов СНТ для признания собрания легитимным, судом установлено, что доверенность ФИО21 не содержит года выдачи, в доверенности ФИО22 отсутствует дата выдачи и указанная доверенность выдана для участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО23 не содержит даты выдачи, в доверенности ФИО24 отсутствует дата выдачи доверенности.

Таким образом, 4 человека принимали участие в голосовании на основании доверенностей, заверенных председателем СНТ «Вымпел», даты выдачи доверенности на которых отсутствовали.

Статья 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» допускает возможность передачи полномочий члена объединения по доверенности другому лицу, если доверенность заверена председателем объединения.

Под доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (п. 1 ст. 186 ГК РФ).

Исходя их указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные выше доверенности в количестве 4 штук являются недействительными, поскольку не отвечают указанным в законе требованиям, предусматривающим обязательное указание в доверенности даты ее выдачи.

При таких данных, исключая подписи содержащие повторы (3) и подписи тех, кто не является членом СНТ «Вымпел» (5), а также подписи совершенные по ничтожным доверенностям (4), суд приходит к выводу, что на общем собрании членов СНТ «Вымпел» принимало участие 437 члена.

Исходя из изложенного, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Вымпел» отсутствовал кворум, поскольку на собрании присутствовало менее пятидесяти процентов от 882 членов товарищества, данное обстоятельство не соответствует требованиям ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что иск заявлен истцом обоснованно, поскольку, как видно из содержания протокола, которым оформлены оспариваемые решения, данным собранием, в числе прочего утверждена смета доходов – расходов, стоимость одной сотки, размер целевых взносов.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения, принятые на данном собрании, нарушают права истца на участие в общем собрании и на принятие решений, касающихся деятельности данного товарищества.

Истец, как член садоводческого товарищества, имеет право на законное осуществление деятельности садоводства органами его управления, что исключает возможность принятия последними решений с нарушением требований действующего законодательства, поэтому принятые общим собранием в отсутствие необходимого кворума решения не могут являться законными.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из указанных норм права, совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, поскольку они приняты в отсутствие кворума, по вопросам повестки дня не доведенной до всех членов СНТ и в отсутствие всех членов товарищества на собрании.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Вымпел» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Вымпел», взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Вымпел» в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09 июня 2017 года.

Судья А.М. Клыков