Решение № 2-4479/2023 2-4479/2023~М-4184/2023 М-4184/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-4479/2023

гражданское дело №

73RS0002-01-2023-005831-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указав, что между сторонами заключен договор имущественного страхования средств наземного транспорта № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании Правил №.20 страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования по договору являлось транспортное средство KIA Cerato государственный номер №, принадлежащее ответчику на праве собственности. Договором предусматривались такие риски страхования как: ущерб, хищение, угон. В силу п. 4.12 Правил страхования, в Договоре страхования Стороны могут предусмотреть франшизу - часть убытков, не подлежащих возмещению Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю). В силу п. 8.3 Договора, в случае установления событий, связанных с повреждением транспортного средства по любым причинам, заявленных по предыдущему полису КАСКО, заключенному с другим страховщиком, или установления участия страхователя или лиц, допущенных к управлению т/с, в любых ДТП с участием застрахованного транспортного средства в течение одного года до даты начала действия договора установлена безусловная франшиза в размере 30% от страховой суммы по всем страховым случаям. То есть в случае наличия ДТП за период, предшествующий 1 году до даты начала действия договора, часть убытков Страхователя, в пределах 30% от страховой суммы, не подлежала возмещению Страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ответчика причинен ущерб. Выполняя свои обязательства по договору, истец осуществил страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта в размере 60 278.60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения, влияющие на расчет страхового риска и страховой премии. Обязанность по сообщению всех сведений, имеющих существенное значение, которые страховщику не известны и не должны быть известны, возложена на страхователя. Пунктом 11.5 договора ответчик подтвердил, что по указанному в договоре предыдущему полису КАСКО, заключенному с другим страховщиком, событий, связанных с повреждением застрахованного ТС по любым причинам, а также страховых случаев заявлено не было и страховое возмещение не выплачивалось. После осуществления страхового возмещения истцу стало известно, что транспортное средство ответчика участвовало в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - то есть в течение одного года до даты начала действия договора. Таким образом, в силу п. 8.4 Договора, возникли обстоятельства для применения безусловной франшизы в размере 30% от страховой суммы - то есть страховое возмещение не распространялось на убытки в пределах 353 970.00 рублей.

Следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения в пределах суммы безусловной франшизы - в пределах 353 970.00 рублей (1 179 900.00 х 30%) - не имелось. Поскольку основания для страхового возмещения отпали впоследствии, ввиду наступления условий для применения безусловной франшизы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 60 278,60 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 278,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 680,29 рублей с продолжением по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что заключила договор страхования без действия п. 8.3 договора страхования, поскольку изначально сообщила страховщику о том, что транспортное средство ранее участвовало в ДТП и она получала страховое возмещение в СПАО «Ингосстрах».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Согласно ч. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от дата, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ФИО1 в период возникновения спорных правоотношений являлась собственником автомобиля KIA Cerato, государственный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО1 заключен договор имущественного страхования наземного транспорта №, срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; объектом страхования по договору являлось транспортное средство KIA Cerato, государственный номер №; страховые риски- «Ущерб», «Хищение»; выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь; способ выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

При заключении договора страхования страхователь подтвердил, что по указанному в настоящем договоре предыдущему полису КАСКО, заключенному с другим страховщиком, событий, связанных повреждением застрахованного ТС по любым причинам, а также страховых случаев заявлено не было и страховая выплата не выплачивалась (п.11.4 Договора страхования, копия которого представлена по запросу суда истцом и ответчиком в судебном заседании; п.11.5 Договора страхования, копия которого приложена к исковому заявлению).

Данный договор заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта, в редакции действующей на дату выдачи полиса.

Согласно п.12 Правил №.20 страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (А) (далее по тексту – Правила страхования) настоящие правила страхования являются частью заключаемых договоров страхования (полисов) страхования средств наземного транспорта.

Согласно п.1.3 Правил страхования по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату в пределах определенной договором страхования страховой суммы. Согласно п.4.12 Правил страхования в договоре страхования стороны могут предусмотреть франшизу- часть убытков, не подлежащих возмещению страховщиком страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно п.4.12.1 Правил страхования при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю определяется как разница между размером убытка и размером установленной договором страхования франшизы.

В соответствии с п. 8.3 договора страхования в случае установления событий, связанных с повреждением ТС по любым причинам, заявленных по предыдущему полису КАСКО, заключенному с другим страховщиком, или установления участия страхователя или лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в любых ДТП с участием застрахованного ТС в течение одного года до даты начала действия настоящего договора установлена безусловная франшиза в размере 30% от страховой суммы по всем страховым случаям.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA Cerato, государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Лада гранта, государственный номер №, под управлением ФИО2

На основании заявления ФИО1 об убытке №№, АО «МАКС» в соответствии с заказ-нарядом/актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за произведенный ремонт транспортного средства было оплачено ИП ФИО6 60 278 руб. 60 коп.

Из материалов дела следует, что до заключения договора страхования с АО «МАКС», транспортное средство KIA Cerato, государственный номер № участвовало в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком получалось страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства в СПАО «Ингосстрах», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

О факте участия транспортного средства KIA Cerato, государственный номер № в течении года в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) страховщику стало известно после выплаты страхового возмещения.

С учетом условий договора страхования безусловная франшиза составляет 353 970 руб. (1 179 900 руб. (размер страховой суммы в период действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х30%)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, при сложившихся между сторонами правоотношениях применяются положения указанных выше статей, в соответствии с которыми приобретатель, которым в данном случае является ответчик ФИО1, обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные или сбереженные денежные средства.

Учитывая, что страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA Cerato, государственный номер № СТОА в размере 60 278 руб. 60 коп. с учетом применения, безусловной франшизы произведено в пользу ФИО1 необоснованно, поскольку её размер при вышеуказанных конкретных обстоятельствах превышал размер ущерба, суд приходит к выводу, что предъявленный к ответчику иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец при заключении договора страхования мог выбрать условия страхования, а также отказаться от заключения договора на приведенных условиях, установление франшизы не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о злоупотреблении страховщиком принципом свободы договора.

Доводы ответчика, что при заключении договора страхования страховщик был поставлен в известность об участии транспортного средства в течении года до заключения договора страхования в ДТП, а также о получении в СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения и договор страхования заключен без учета п.8.3 договора, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно п.7.22 Правил страхования изменения договора (полиса) страхования возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.23 Правил страхования соглашение об изменении договора (полиса) страхования совершается в письменной форме.

В случае изменения договора (полиса) страхования обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соглашения об его изменении, если иное не втекает из соглашения и (или) характера самого договора (полиса).

Копии договора страхования, представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела и истцом по запросу суда, сведений о надлежащем согласовании условий о том, что п.8.3 в части установления безусловной франшизы не действует, не содержат.

Изложенные в копии договора страхования, представленном ответчиком в материалы дела рукописные изменения о заключении договора страхования без учета п.8.3, надлежащим образом не заверены печатью и подписью представителя страховщика, в связи с чем, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 60 278 руб. 60 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2008 руб. 36 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 60 278 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 2008 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович

Дата составления мотивированного решения -04.12.2023 г.