Решение № 2-954/2017 2-954/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-954/2017

Дело № 2- 954/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Тверской дистанции электроснабжения о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к Открытому акционерному обществу «РЖД» в лице Тверской дистанции электроснабжения о взыскании компенсации морального вреда в размере 22500 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что работает в должности начальника группы тяговых подстанций Тверь-Брянцево Тверской дистанции электроснабжения - структурном подразделении Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурном подразделении Трансэнерго - филиале ОАО «Российские железные дороги» по трудовому договору заключенному с ОАО «Российские железные дороги». Имеет высшее профессиональное профильное образование по специальности инженер электрик. Работодателем в лице и.о. начальника Тверской дистанции электроснабжения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ № о направлении истца в Санкт Петербургский техникум железнодорожного транспорта сроком на 54 календарных дня с целью обучения второй (рабочей) профессии вальщик леса, с установлением стипендии 51485,21 руб. в месяц, на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ якобы, заключенного с истцом уже на день издания приказа - ДД.ММ.ГГГГ. Решение о направлении на обучение второй профессии вальщика леса принято работодателем в одностороннем порядке. Данный приказ был издан без согласия истца,без предварительного уведомления об этом. С приказом о направлении на обучение работодатель истца не ознакомил. Направляя истца на обучение рабочей профессии, не относящейся к его профессиональной деятельности, работодатель знал о том, что он имеет медицинский отвод от прививок от клещевого энцефалита, вследствие чего не может работать в лесу. Такая справка была предоставлена работодателю ранее. Между тем, договор на обучение содержал условие о возврате работодателю потраченных им сумм на его обучение, если истец не отработаю по данной профессии три года. Для защиты своих трудовых прав ФИО1 обратился с заявлением в Тверскую межрайонную транспортную прокуратуру. По результатам рассмотрения его обращения прокуратурой был принесен протест на противоречащий закону приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. По протесту прокурора данный приказ был отменен. Об отмене незаконного приказа работодатель истца не уведомил и не принес свои извинения. Считает, что действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с нарушением трудовых прав и в заболевании, перенесенном в результате действий работодателя. Вследствие неправомерных действий работодателя у истца ухудшилось здоровье, был вынужден обратиться к врачу, который признал его временно нетрудоспособным и выдал листок нетрудоспособности на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель систематически совершает в отношении истца действия, противоречащие закону и нарушающие его трудовые права, вследствие чего истец был вынужден неоднократно обращаться за защитой своих прав в Тверскую межрайонную транспортную прокуратуру. Такими неправомерными действиями работодателя истцу также был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с нарушением моих трудовых прав и в ухудшении состояния здоровья, бессоннице, обострении хронических заболеваний в результате действий работодателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчиком ОАО «РЖД» представлены возражения на исковое заявление, в которых указали, что факт издания приказа № не повлек для истца последствий, так как не был им исполнен, наказаний за неисполнение приказа не применялось. Приказ № был издан во исполнение других действующих локальных нормативных актов, ДД.ММ.ГГГГ приказом № ОКТ ДИ-917 Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о содержании земельных участков полосы отвода и охранных зон воздушных линий электропередачи в 2015 году, было установлено создание бригад по вырубке в полосе отвода нежелательной древесно-кустарниковой растительности. Предприятия обеспечивались малой техникой (топоры, бензопилы). Еженедельно предоставлялись отчеты о выполнении работ. ДД.ММ.ГГГГ вышло распоряжение № Э-15/81 Службы электрификации и электроснабжения «Об организации процесса работы ВЛ- 110(220) кВ, заходов и оборудования ЭЧЭ, находящихся на балансе дистанций электроснабжения», где было принято решение в связи с оптимизацией расходов в ОАО «РЖД» и сокращением финансирования, работы по оперативно-техническому обслуживанию ВЛ-110 (220) кВ, заходов и оборудования тяговых подстанций выполнять эксплуатационным штатом дистанции электроснабжения. Штат тяговых подстанций стали обучать в УЦПК Санкт-Петербург по профессии вальщик леса. В ДД.ММ.ГГГГ были изданы приказы ЭЧ-12 №№45, 63, 78, 91, 98, 116, 141,153,169 «О содержании охранных зон BJI-110 кВ», где направлялись в распоряжение ФИО1 работники соседних тяговых подстанций для выполнения работ по расчистке охранной зоны заходов ВЛ-110 кВ от нежелательной древесно-кустарниковой растительности на тяговых подстанциях Тверь, Брянцево. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьской дирекции по энергообеспечению введен в действие Регламент организации процесса «Содержание охранных зон воздушных линий электропередач», обязывающий дистанции электроснабжения производить работы по расчистке охранных зон В Л 110кВ заходов на тяговые подстанции. Для организации безопасного производства работ по вырубке, выдачи нарядов и контроля за производством работ, начальники цехов должны быть сами обучены приемам безопасного производства вышеуказанных работ, в связи с чем ФИО1 предполагалось направить на курсы по подготовке вальщиков леса. Все другие руководители цехов указанные курсы уже прошли. Истцом не доказано наличие виновных действий ответчика, причинение истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как установлено в судебном заседании, согласно приказу о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Тверскую дистанцию электроснабжения Октябрьской железной дороги в структурное подразделение Тяговая подстанция ст. Кулицкая на должность электромеханика по оперативному обслуживанию 7 разряда.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «ОАО «РЖД», в лице начальника Тверской дистанции электроснабжения Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность начальника тяговых подстанций Тверь, Брянцево.

Суду представлено уведомление Тверской дистанции электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уведомлен о том, что в дирекции по энергообеспечению Трансэнерго создано структурное подразделение – Октябрьская дирекция по энергообеспечению, в состав которой входит Тверская дистанция электроснабжения, с которым согласно подписи истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и дал свое согласие на продолжение работы в Тверской дистанции электроснабжения –структурном подразделении Октябрьской дирекции по энергообеспечению – структурном подразделении Трансэнерго – филиале ОАО «РЖД».

Суду представлен приказ о направлении на профессиональную подготовку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направляется в Санкт-Петербургский техникум ж.д. транспорта с целью профессиональной подготовки/переподготовки/обучения второй профессии вальщика леса сроком на 54 календарных дней, на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также суду представлено заявление ФИО1 в Тверскую межрайонную транспортную прокуратуру, в котором истец просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном направлении истца на обучение второй профессии без его согласия и возбудить в отношении работодателя дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Суду представлен ответ Тверской межрайонной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки доводы, изложенные в обращении ФИО1, нашли свое подтверждение, принесен протест на противоречащий закону приказ начальника Тверской дистанции электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку), протест межрайонной прокуратуры рассмотрен, вышеуказанный приказ отменен.

В судебном порядке приказ о направлении на профессиональную подготовку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда, суду представлено направление в кабинет функциональной диагностики для проведения мониторирования ЭКГ по Холтеру и заключение врачей –специалистов, результаты лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение состояние здоровья истца именно вследствие действий ответчика-издания приказа о направлении его на профессиональную подготовку(переподготовку).

Таким образом, доводы истца о наличии действий ответчика, причинивших ему моральные и нравственные страдания, в судебном заседании не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, приказ о направлении истца на профессиональную подготовку (переподготовку) отменен ответчиком. Также суду истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что издание приказа повлияло на состояние здоровья истца, и повлекло ухудшение его самочувствия.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела неправомерность действий работодателя не установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Тверской дистанции электроснабжения о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Тарасова

Решение в окончательной форме принято 10.07.2017.