Решение № 2А-809/2021 2А-809/2021~М-807/2021 М-807/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-809/2021

Дело № 2а-809/2021

03RS0032-01-2021-001671-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу исполнителю Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявления указало, что 22.12.2017г. судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 28.07.2017г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 22.11.2010г., выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 34800,77 руб. с должника ФИО3 ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом ООО «АФК» до настоящего момента не поступили, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бирский МОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Бирского МОСП УФССП России по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства 22293/17/02017-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-14688/10 от 22.11.2010г.

ООО «АФК» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного истца.

Бирский МОСП УФССП России по РБ и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направили возражение на административное исковое заявление, в котором указывают на то, что материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, к возражению приложены акты об уничтожении.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административных ответчиков.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии заинтересованного лица.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, возражение административного ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 22.12.2017г. судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 28.07.2017г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 22.11.2010г., выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 34800,77 руб. с должника ФИО3 ФИО9 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно акту № от 03.03.2021г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в таблице под порядковым пунктом № установлено, что исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением трехлетнего срока хранения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Меры, принятые приставом-исполнителем, направлены на обеспечение имущественной задолженности истца перед взыскателями. Следовательно, такие требования могут быть обеспечены исключительно за счет имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, поэтому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу исполнителю Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РБ путём подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2а-809/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Решение01.07.2021